罗斯福新政与凯恩斯主义

 

刘绪贻

 

 

富兰克林·罗斯福“新政”的理论基础,是一个比较复杂的问题,这和罗斯福所处的时代以及他的生活经历关系密切。本文不打算论述这种复杂性,只想就新政和凯恩斯主义的关系这个人们谈得较多而意见很不一致的问题,谈一些我自己的看法。

   

关于这个问题的几种不同意见

 

    根据我所接触到的材料,对新政和凯恩斯主义的关系,大体有以下一些看法。有的人认为新政是以凯恩斯主义为理论基础的,美国共产党前主席威廉·福斯特说:“新政大部分是以著名的英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯的思想为依据的。”〔1〕法国米歇尔·博德教授说:“凯恩斯叙述了一条经济理论,这条经济理论有助于为各项新政策提供合理依据,依靠这些政策就会找到劳动界深入结合进资本主义社会的办法,并使之部分地完成。这在美国已经如此进行……。”〔2〕我国学人指出:“当时,罗斯福总统推行了一整套所谓‘新政’,对工业、农业、贸易、财政信贷等各个方面给予严格的管制与监督这是根据凯恩斯理论创立起来的和平时期从未有过的广泛的国家干预经济的政策。”〔3〕苏联历史学者指出:“罗斯福政府的活动,是以著名的英国经济学家约翰·凯恩斯的思想为基础的。”〔4〕

    有的人认为新政只是在一定程度上或一部分新政派受凯恩斯主义的影响。美国史学家约翰·加勒蒂说:“罗斯福从来没有接受凯恩斯的理论,但萧条的紧急情况迫使他的政府开支超过他的政府的税收。这样,他就部分地采用了凯恩斯主义的办法。”〔5〕塞缪尔·莫里逊等史学家说:“凯恩斯对罗斯福几无影响,他主要是加强了新政派已有的一些观点。”〔6〕著名新政史学家威廉·洛克滕堡说:“〔马里纳·〕埃克尔斯的话表明约翰·梅纳德·凯恩斯的影响。有些新政派政府开支论者、特别是劳克林·柯里显然接受过凯恩斯学说,而另一些则无疑间接受到凯恩斯影响。”〔7〕美国经济史学家哈罗德·福克纳说:“如果说‘新政’时期的年轻经济学家们受到任何理论支配的话,这些理论便是英国经济学家约翰·凯恩斯的理论。”〔8〕罗斯福政府劳工部长弗朗西丝·珀金斯说:“罗斯福自己不熟悉凯恩斯的经济学,政府中其他的人阅读过他的著作,但是他的学说没有得到普遍的接受。”〔9〕我国学人认为,“‘新政’带有凯恩斯主义的痕迹,或者说受到它的某些影响,‘新政’规划班子中有一些人在不同程度上接受凯恩斯的观点。”〔10〕

    有的人认为,只是后期新政才受到凯恩斯主义的影响。美国著名史学家小阿瑟·施莱辛格说,1935年以后,“即使凯恩斯对罗斯福的影响从来不大,但他的思想日益令人信服。这些思想日益指出了代替第一次新政的道路,提供了美国经济政策中何者可行、何者不可行的解释。”〔11〕戴维·布罗迪教授说,“30年代晚期,凯恩斯思想开始渗入白宫班底。这种新经济学由于1937年剧减政府开支接着就发生衰退,由于国防开支出现的繁荣,得到牢固的肯定。”〔12〕

    有的人与上述几种看法相反,认为罗斯福新政的理论基础不是凯恩斯主义。美国经济史学家吉尔伯特·菲特和吉姆·里斯说,“尽管凯恩斯会见过罗斯福总统,但看不出什么迹象表明他的一套理论对罗斯福‘新政’政策有什么影响。相反,‘新政’基本上是一种按照实际需要制订出来的实用主义的计划。”〔13〕史学家拉尔夫·德·贝茨说,“凯恩斯最有影响的著作《就业、利息和货币通论》一书到1936年方才问世,故新政的经济理论中并无所谓‘凯恩斯’这样一个学派,含有这些概念的某些新政措施早在该书出版前就已付诸实践了。”〔14〕我国学人厉以宁则对新政的理论依据另有说法。他说:“……究竟什么是罗斯福‘新政’的经济理论依据……70年代内,经过一些美国经济学家的重新探讨,一些人认为美国芝加哥大学、哥伦比亚大学的一些经济学家作为罗斯福‘新政’的建议者,当时起了重要的作用。我觉得这种观点是可信的。”〔15〕在主张这类看法的学者中,有的人虽然认为新政的理论基础不是凯恩斯主义,却认为罗斯福新政是符合凯恩斯主义的。早期新政时罗斯福智囊团的骨干之一雷克斯福德·特格韦尔说:“为什么凯恩斯理论和富兰克林政策之间在学者们看起来是一种因果关系,这是因为:罗斯福生活于一种不仅是凯恩斯也是考虑同样问题的许多人创造出来的知识气候之中。从这方面说,他们都是异端、先锋。他们的思想来自对一些特殊问题的研究,而这些特殊问题乃是在已经过时的思潮之中达到技术上成熟的工商业体制引起的。韦斯利·C·米切尔〔16〕和他的同僚是商业周期的探索者,他们孜孜不倦的工作和他们试探性结论正向整个知识界传播,在新的事实压力面前,正统的经济学和政治学正逐渐让位。富兰克林尽管没有读过原著,但他对这些变化是敏感的;而且由于他和智囊团对萧条的探索,他的敏感加强了。”〔17〕从特格韦尔的这一段话我们可以看出凯恩斯主义和罗斯福政策都是在工商业体制达到技术上成熟而旧思潮已经过时的社会环境的产物。因此,苏联史学家H.B.西瓦切夫和E.Ф.亚济科夫认为,“就其本质而言,‘新政’的社会经济措施在很大程度上同凯恩斯的药方不谋而合。”〔18〕我国也有学人认为:虽然“罗斯福及其‘智囊团’实行‘新政’的指导思想是采用当时美国芝加哥学派的观点,它是和英国资产阶级经济学者凯恩斯的‘理论’或‘凯恩斯主义’相吻合的。”〔19〕

    还有一些人认为,凯恩斯主义和罗斯福新政是交互影响的。前面提到的拉尔夫·德·贝茨说:“凯恩斯与新政的关系实际上是一种相互作用的关系,而不是一方立于另一方的基础之上。”〔20〕美国罗斯福传记权威作者弗兰克·弗雷德尔说:1937年美国经济衰退以前的经济复兴,是罗斯福的政府开支刺激经济的结果,“从这种经验中产生一些新的经济理论,其中心思想是:政府通过慷慨开支可帮助国家摆脱萧条。由此类推,政府能通过紧缩政策帮助制止通货膨胀性突然兴旺。这种新经济理论后来被称为凯恩斯主义。”到1938年再一次实行大规模政府开支时,“新政进入了它的最后改革阶段,它将凯恩斯这种新理论和进步主义旧理论结合了起来。”〔21〕小施莱辛格也提出了与此类似的看法。〔22〕

    根据我了解的情况,我认为说新政的理论基础是凯恩斯主义,或说新政与凯恩斯主义无关,都是不恰当的;其他的一些说法则陷于片面。我认为,罗斯福新政与凯恩斯主义都是一般垄断资本主义向国家垄断资本主义转变过程中的典型产物,两者是不谋而合的。这是主要的方面。但是,两者也相互影响。只有这样看,才能全面阐明罗斯福新政与凯恩斯主义的关系。至于说罗斯福新政的理论基础是当时芝加哥学派观点,似乎也根据不足。

   

罗斯福新政与凯恩斯主义同是垄断资本主义向

国家垄断资本主义转变过程的典型产物

 

    特格韦尔的论点可说是有见地的。他认为罗斯福新政和凯恩斯主义都是工商业体制达到技术上成熟而旧思潮过时的社会环境的产物。这里,让我们根据垄断资本主义发展的规律加以说明。资本主义是19世纪末、20世纪初进入垄断阶段的。这时,垄断代替了竞争,资本主义生产社会化与生产资料私人占有制的基本矛盾更加尖锐,生产过剩经济危机更加频繁而严重,资本主义国家内部的阶级斗争和殖民地、半殖民地反对帝国主义的斗争更加剧烈。到1917年,发生了震撼世界的十月革命,俄帝国主义被推翻,给垄断资本主义的统治打开了一个大缺口。紧接着,资本主义各国掀起了革命高潮,并相继成立了共产党或共产主义小组。在此基础上,共产国际在1919年宣告成立。1918年至1923年间,有些资本主义国家的无产阶级展开了夺取政权的斗争。1918年1月,芬兰一度推翻了资产阶级政府,建立了苏维埃政权。秋天,奥匈帝国瓦解。11月,德国人民推翻了德意志帝国,并曾于1919年4月一度建立巴伐利亚苏维埃共和国。1919年3月,匈牙利人民在共产党领导下,一度建立了匈牙利苏维