《美国研究》1996年第4期
民族主义、石油危机与美国对伊朗的政策
(1951-1954)
石 斌
【注释】石斌：南京师范大学政治学系教师。【注尾】
５０年代初的伊朗石油危机，从更完整的意义上讲，实为战后美英关系在中东重新调整和主导地位交替过程的正式起点，也是美伊建立长达２０余年稳定关系的契机，对研究冷战时期美国的中东政策颇具典型意义。本文试图通过考察美国在伊朗石油危机期间从中立到干涉的政策轨迹和决策过程，重点揭示：美国在伊朗的主要政策目标；其政策演变的内外动因；美国政府对伊朗民族主义的态度；以及美国最终取代英国在伊朗的地位与美苏冷战框架之间的联系。
一、伊朗民族主义与英伊石油争端
伊朗的石油生产与销售，从１９０９年以来一直为英伊公司所控制。伊朗人民对英伊公司的经济掠夺早已不满，战后以来，要求修改１９３３年租借协定，维护民族利益的呼声更加高涨。英国迫于形势，在１９４７年７月与伊朗签订了一个“补充协定”，勉强答应增加一点租让权使用费和税收。英伊矛盾依然很大。
美国石油财团在战后加紧了向中东石油产地的渗透，直接威胁到英国的石油利益。拥有世界最大炼油厂（阿巴丹）的伊朗也成为美国关注的对象和英国固守的重点。
苏联在二战期间就曾试图获取伊朗北部地区的石油开采权，遭到伊朗拒绝。１９４６年又因撤军问题和阿塞拜疆问题导致“苏伊危机”。由于冷战的加剧，伊朗得到了美国的大力支持。撤军和阿塞拜疆问题解决以后，伊朗议会便否决了一度达成的苏伊石油协议，使苏联的石油企图再度落空。这是战后第一次伊朗危机，也是美苏在伊朗的首次较量。此后，美伊关系得到了发展。
朝鲜战争爆发，伊朗石油对美国和西方显得更加重要。英美在朝鲜战争爆发后多次就中东和伊朗问题举行会谈。就在６月２５日的会谈中，英国代表强调，伊朗对整个近东战略极端重要，而且“存在着苏联进攻伊朗的危险”。美国代表则指出保卫伊朗“主要是英国的责任”。〔1〕说明到目前为止，美国的中东政策仍以英国为主。美国此时也认为苏联对伊朗的策略可能由“内部颠覆”改为“公开进攻”。〔2〕在这一阶段的英美磋商中，双方都认为在“共产主义威胁”面前，美英在中东的根本利益是一致的，应该设法缓解彼此在石油问题上的冲突，保持对伊政策的一致性，以防近东国家利用英美矛盾。〔3〕
１９５０年伊朗爆发经济危机。伊朗政府原指望靠美国的援助来摆脱困境，但美国强调军援，经援微不足道。与此同时，英伊公司除了自己获得巨额利润外，每年上交英政府大量税收，而伊朗获得的使用费还不及英政府得到的税收。“补充协定”又令伊朗人大失所望。民族主义情绪因此日趋激烈，酝酿已久的石油国有化运动已如箭在弦上，一触即发。
１９５１年１月１日，伊朗议会下院否决了“补充协定”。３月６日，以穆罕默德·摩萨台为首的石油特别委员会通过了石油国有化提案。第二天，拉兹马拉首相被支持国有化的伊斯兰教殉教团成员刺死。国有化提案很快得到议会批准，正式宣布将全国的石油工业收归国有，由伊朗政府控制石油勘探、提炼和利用。〔4〕
英国的反应是增派军舰到波斯湾进行武力威胁，随后又建议成立一个新的英国公司，伊朗在公司董事会有“适当”代表权，利润平分。这种改头换面的建议根本不可能被接受。４月２６日，伊朗石油特别委员会通过了实施国有化的九点方案。２９日，摩萨台出任伊朗首相。５月１日，国王颁布国有化法。接着主张妥协的教育大臣等人相继被杀。国有化的反对者至此销声匿迹。
摩萨台上台后第四天即与美国驻伊大使格雷迪(Henry Grady)举行会谈，希望得到美国的“亲善和帮助”，并对美国“在石油问题上的不干涉态度”表示赞赏。〔5〕格雷迪建议美国政府以合作的态度与摩萨台政府打交道。
美国一直密切注视着英伊冲突的发展。由于摩萨台在反对苏联的石油要求运动中曾起过重要作用，美国认为他有可能成为伊朗反苏的核心人物和改革代理人。以“冷战”为出发点，美国此时把摩萨台作为争取的对象。
二、美国：从中立、斡旋到疏远摩萨台
１．美国的中立
伊朗议会批准国有化提案后，英国驻美大使弗兰克斯(Oliver Franks)与美国助理国务卿乔治·麦吉等人曾４次就伊朗问题进行讨论。英国的立场并未改变，即建立“在英国注册的新公司”，希望美国给予“悄悄的支持”，敦促伊朗与英国谈判。美国则提出，英方的建议应与国有化一致，英伊应平分利润。乔治·麦吉还担心共产主义可能会利用国有化运动使自己处于有利地位，力劝英国重新考虑它的方案，并警告说，如果英国按原计划行事，相信美国不会支持，“因为这样会把我们置于国有化力量对立面的危险境地。”〔6〕
乔治·麦吉就英美会谈向杜鲁门作总结说，英国对国有化浪潮的认识没有美国务院深刻。“英国人相信可以较小的让步达到目的。”后来英国果然没有采纳美国的意见。对此，美国表示，尽管不能支持英国目前的计划，它们会采取“善意中立”的政策。〔7〕
美国始终从冷战的角度来考虑伊朗问题。国家安全委员会在一份题为《关于美国对伊朗问题应持何立场》的研究报告中说：“由于伊朗资源丰富、战略地位重要而又无法抵抗武装进攻和政治颠覆，必然被苏联视为其侵略计划中的不变目标。”报告重申美国对伊政策的首要目标是“防止苏联控制伊朗，加强伊朗与自由世界的紧密联系”。〔8〕艾奇逊３月１７日给驻伊使馆的电报更耐人寻味。他说，美国不鼓励国有化，但承认主权国家实行国有化的权利，只要履行适当的补偿，而且在目前形势下，“反对国有化会使美国和西方在伊朗的政治地位受到危害，可能使伊朗落入苏联手中。”“不过，这一政策不宜对外公开，免得国有化运动受到鼓舞”。〔9〕
美国这一复杂的心态有几方面的原因，首先，它想乘机在伊朗扩大自己的影响，因此摆出尊重伊朗主权、不反对国有化的姿态，不会明确站在英国一边。其次又担心英国的做法成为苏联干涉的口实或为人民党扩大影响提供机会。但是，英国毕竟是美国的盟友，在美国“从政治和经济上扶持伊朗，使之成为阻止俄国侵略的屏障”〔10〕这一主要目标上与美国一致，因此美国又不便公开支持伊朗。尽管它不同意使用武力，对英国施加的压力也是有限的。美国国务院在３月份曾制定了一项新的援伊计划，其中包括进出口银行２５００万美元贷款等方面的内容，但对援助的效果却没有把握。此外又担心伊朗等国得出“要获得美元的最好办法就是制造危机”的结论，从而使美国受到“支持对英伊公司实行国有化的指责”。〔11〕这就再次暴露了美国政策的两难处境：既担心自己的态度被伊朗看成是对国有化的鼓励，又担心英国一意孤行在伊朗导致共产党政变。
国有化法宣布后，英国表示不予承认，进而决定以武力相威胁。英国舆论界也响起一阵对伊动武的战争舆论。５月１８日，美国国务院发表题为《美国在同英国和伊朗会谈中的立场》的声明，首次公开它对伊朗问题的态度。〔12〕美国希望英伊争端友好解决。声明既支持伊朗的国有化立场，又警告伊朗单方面取消合同的严重后果，强调伊朗石油生产离不开英伊公司的技术、资金和销售手段；既奉劝英国承认国有化原则，理解伊朗“控制本国资源并从中获利的愿望”，又声称美国“既没有表示同意也没有表示不同意”英国的任何具体建议，希望英伊就此举行谈判。值得注意的是，尽管美国竭力摆出中立的姿态，声明还说，在伊朗单方面采取行动的情况下，“美国石油公司不会在伊朗开展业务”。〔13〕这说明美国公司后来参加英伊公司为首的对伊朗石油的联合抵制，是得到美国政府支持的。
出乎美国意料之外，声明遭到伊朗的抗议，指责美国要求英伊谈判是干涉内政。伊朗的反应使艾奇逊大为“惊讶”。驻伊大使也向伊朗外交部重申，美国与英伊两国关系均“友好而密切”，“干涉内政”纯系误会。〔14〕
６月２０日伊朗宣布接管英伊公司，成立伊朗国营石油公司。英籍职员以辞职相抵制，英国军舰也在波斯湾摆出武力干涉的架式，伊朗局势顿时紧张。艾奇逊等人７月４日又与英国大使会谈，并达成一项共识：英国的武装干涉只会导致苏联的武装干涉。〔15〕美国当然不希望这种事情发生。杜鲁门决定派哈里曼去伊朗调解。对此英国外交大臣７月７日写信给艾奇逊说，伊朗问题之所以难以解决，问题之一就在于伊朗人一直认为英美在石油问题意见不一致，美国为了防止伊朗落入俄国手中，随时都准备帮助伊朗。〔16〕言下之意是美国在斡旋过程中应该明确支持英国，给伊朗施加压力。美国并不打算公开支持英国。第二天杜鲁门即致函摩萨台，认为英国已接受了国有化原则，希望能有一个两全其美的解决办法，而这就是哈里曼此行的目的。〔17〕
２．哈里曼斡旋
１９５１年７月１４日，美国总统特使哈里曼出使德黑兰。欢迎哈里曼使团的是一场万人反美反英示威游行。这次示威固然与人民党的策划有关，却也反映了伊朗民族主义不仅具有狂热和极端的特点，成分也很复杂，并非摩萨台政府所能完全控制的。从整个会谈来看，哈里曼等人用以说服摩萨台的主要论点是：要想卖石油就得有销售渠道。中东产油国并非伊朗一家，伊朗要参与国际竞争，必须创造条件，也就是说必须与英伊公司合作，实行国有化还必须付出补偿，否则石油公司就会联手对付伊朗，国有化便难以成功。〔18〕摩萨台终于同意与英政府谈判，条件是英国事先公开承认国有化原则。
８月８日谈判开始。这次英方带来八点建议，除了对半分成，核心是将英伊公司改组成两个新公司——购买组织和销售组织。哈里曼后来也参加了会谈，他强调英国的建议“为谈判奠定了良好的基础”，尽管他私下认为斯托克斯企图使摩萨台依附英国很不现实，这样摩萨台也会受到背离国有化法的指责。〔19〕摩萨台对英国的方案根本不感兴趣。２３日，谈判又告破裂。
英国首相艾德礼２４日写信给杜鲁门，决定不再与摩萨台政府打交道，并附和美国的看法，伊朗有被共产党控制的危险，要求美国宣布完全支持英国。〔20〕９月１２日摩萨台另外提出四点建议，但哈里曼拒绝向英国转达，等于宣布斡旋已告失败。哈里曼等人认为，由于极端民族主义分子和狂热分子的强大压力，摩萨台担心难以向民族阵线的极端分子交代，根本不想达成任何协议。“摩萨台的资本是与英国人斗，如果争端解决了，他的政治权力也就完结了”。〔21〕
哈里曼斡旋的失败，说明了美国立场的限度。美国实际上并不反对国有化原则，也不愿公开站在伊朗民族主义的对立面，何况摩萨台又表现出亲美的态度。但美英在中东还有共同的战略利益，美国在伊朗虽不无企图，却不想过分得罪英国，因而常常故意曲解伊朗的国有化立场，试图找到某种变通办法，亦即在名义上满足伊朗的国有化要求或至多是说服英国作出一定让步，实现国有化的部分内容（美国有时甚至认为摩萨台尽管态度强硬，实际需要的也不过如此），英国则可以保留许多实际利益，重要的是尽快解决危机。但是伊朗要求的是彻底的国有化，这也是摩萨台政府在国内取得凝聚力的需要，因为在民族主义浪潮之下，任何妥协都可能遭到反对。哈里曼等人并非完全没有注意到这一点，但他们仍然希望伊朗能接受一个折衷方案。英国也不愿作出足够的让步。
谈判破裂之后，英国加紧了对伊朗的经济制裁，对伊朗重开谈判的建议也未加理睬。９月２７日，伊朗军队占领了炼油厂。最后一批英国职员离去，英伊公司统治伊朗的历史至此结束。
由于伊朗一直严重依赖其石油资源，最大炼油厂的瘫痪和英国为首的国际石油公司对伊朗石油的联合抵制，使伊朗经济日益恶化。
９月２８日，英国常驻联合国代表杰布(GladwynJebb)向安理会提出申诉，要求安理会迫使伊朗服从国际法庭的临时裁决，〔22〕停止驱逐英国技术人员。１０月１５日摩萨台亲赴安理会发表演讲，阐明伊朗的立场。〔23〕英国的提案最终因未能得到足够的支持而遭挫败。
１０月２２日，美国驻伊大使亨德森(Loy Henderson)向国务院报告了伊朗形势。报告认为，摩萨台等民族阵线领导人靠鼓励和利用民族主义情绪得以上台，一味迎合这种“盲目然而普遍的情绪”，把经济问题放在次要地位。经济与社会形势的恶化使许多人开始不满，共产主义正加紧利用这种形势，西方的影响却在减弱。国王是反共的主要人物，但此时显得软弱无力。〔24〕这样的报告无疑会增加美国政府对援助摩萨台的顾虑。２３日摩萨台应邀访美，先后与杜鲁门、艾奇逊等人会谈。尽管他一再强调伊朗形势严峻，美国对他的援助请求没有明确答复，只表示希望伊朗尽快解决与英国的分歧。〔25〕
３．美英对摩萨台政权态度的接近
１９５１年１１月，丘吉尔保守党政府上台，决心与美国进一步合作解决伊朗问题。１１月４－１４日，艾登与艾奇逊在巴黎举行了五次会谈。美英对摩萨台的态度此时仍有明显分歧。美国认为如果英伊停止谈判，美国完全支持英国，将导致伊朗内乱，共产党会很快掌权。只有支持伊朗现政府才能避免其国内的分裂。〔26〕英国则认为共产主义不是代替摩萨台的唯一选择，摩萨台的继任者可能更愿意与西方合作。〔27〕美国此时还不想让摩萨台倒台，因为对他的继任者没有把握。艾奇逊明白地告诉艾登，美国不仅不会支持英国坐等摩萨台垮台的态度，而且将单独决定向伊提供财政援助。〔28〕
美国政府在寻求维持伊朗政局稳定的办法，美国石油公司却在积极配合国际垄断财团对伊朗的联合抵制，因为这样可以提高它们控制的海湾地区和沙特石油的价值。它们甚至认为政府对伊朗的立场过于软弱，会影响美国公司在中东的地位。〔29〕由于无法输出石油，１９５２年的伊朗石油业实际上已瘫痪。１月１３日摩萨台向美国提出紧急援助要求，声称如果美国不及时伸出援手，５０天内伊朗就会崩溃，人民党将接管政府。他甚至说，５天内美国不做出答复，他只好求助于苏联。美国并不认为目前的危机会导致人民党上台。它感到此时提供援助不仅对恢复伊朗经济作用有限，还会使石油问题长期悬而不决；同时，援助不仅得罪英国，而且会削弱国王和保守派反对力量，“从而减少一个更顺从的政府上台的机会”。〔30〕看来，美国已经开始考虑摩萨台被取代的可能性了。
３月２０日，美国宣布不能向伊朗提供贷款，理由是伊朗完全可以从它的石油资源中得到足够收入。这显然是在给摩萨台施加压力。艾登也认为美国此举说明英美政策更加接近。〔31〕面对这种形势，摩萨台开始将求援的目光转向苏联，突然加强了与苏联的往来。继伊朗代表团去莫斯科参加经济会议之后，５月份苏联代表团又来到德黑兰，讨论贸易和渔业问题。虽然并未达成任何协议，却引起了王室的恐慌，年初已开始的王室“倒摩”运动开始进入高潮。国王与摩萨台的矛盾由来已久。二人的矛盾首先是权力之争，其次是国王坚定地投靠西方，反对苏联和共产主义，而摩萨台要打击的主要敌人却是英国，他同样想依靠美国，但对美苏矛盾也不妨加以利用。
对王室“倒摩”运动，美国实际上持默许的态度。国务院５月３０日给驻伊使馆的电报说得很清楚，如果摩萨台被一个更加反共和反对人民党内部颠覆，并且更愿就石油问题与西方达成协议的政府取代，美国将全力支持这个新政府。〔32〕英国则早已着手物色取代摩萨台的人选，并直接参与了“倒摩”活动。王室力量在７月中旬一度扶植盖凡姆上台，但很快就被群众运动轰下台。７月２２日，摩萨台复出。
“倒摩”运动失败进一步激化了伊朗反对外国干涉的民族主义情绪，美国也成了打击对象，矛头开始指向美国驻伊军事顾问和美国在巴林岛的石油股份。美国感到调解人的角色很难再扮演下去，遂在７月底向英国建议采取联合行动。〔33〕艾登回信表示赞同，并暗示摩萨台与人民党的关系正在改善，摩萨台政权作为“反共屏障”的价值正在下降，但“近期通过合法手段取代摩萨台的可能性不大”。〔34〕
８月３０日杜鲁门与丘吉尔的联合声明，提出两点建议：将赔偿问题交国际法庭仲裁；英伊恢复谈判。美国表示愿向伊朗赠款１０００万美元。当然，前提是伊朗接受上述建议。〔35〕美国用援助吊住伊朗的胃口。摩萨台对美国转变立场既不满又不安，但他不想与美国翻脸，没有直接答复美国，却在９月２４日照会丘吉尔，拒绝英美联合声明并对声明逐条加以批驳。〔36〕１０月２２日，伊朗宣布与英国断交。
三、民族主义与共产主义——美国走向干涉
１９５２年１０月底，驻伊使馆向国务院提交了一份关于人民党情况的长篇报告，认为人民党暗地里与苏联联系紧密，苏联正在秘密帮助人民党向伊朗军队和政府渗透。目标是夺取政权，使伊朗成为共产党国家，策略是争取与民族阵线结成反对国王的联盟，利用形势“和平夺取政权”。〔37〕这样，报告就将摩萨台政权与人民党和苏联联成一线。
国务院１０月３１日给使馆回信，对这份“见解深刻”的报告很欣赏。但对民族阵线与共产党的关系也提出一些不同看法，强调民族阵线与人民党的纲领虽有相同之处，也有一个根本区别，即民族主义者反对苏联控制伊朗；认为除非苏联积极干涉，“民族阵线政府（不是摩萨台，至少是该阵线其他领导人）１９５３年仍会在台上，并且会主动防止共产党取得对伊事务的任何实质性的控制权”。〔38〕美国国务院此时还不大相信摩萨台会马上与人民党合流，但并不排除将来有这种可能性，这特别取决于谁可能替代摩萨台。国务院认为，鉴于伊朗国内“日益有利于共产党的发展趋势将使西方的影响不断减弱，美国与伊朗关系的基本问题是如何支持非共产党政府，使之能继续控制伊朗内政”。〔39〕这就是说，美国不一定非要维持摩萨台政权。不管谁上台，只要不是共产党就行。
１１月初，亨德森再次向国务院提交长篇报告，认为，摩萨台不会采取强硬措施来对付人民党，主要是为将来必要时与苏联打交道留点余地。〔40〕
１２月初，艾奇逊与美国石油公司代表讨论美国公司进入伊朗的可行性时，石油公司对摩萨台也表示强烈不满。〔41〕
１９５３年初，摩萨台为巩固自己的地位采取了一系列强硬措施，甚至解散了议会，引起许多人的不满，与国王的矛盾也再度激化。苏联这时主动提出放弃渔业租让权，希望改善苏伊关系。中央情报局据此向政府报告，摩萨台想借苏联这个靠山稳定政局，人民党则在其中穿针引线，摩萨台很可能通过人民党与苏联结盟，美国应该放弃摩萨台。〔42〕此时刚上台的艾森豪威尔政府已着手策划在中近东建立军事集团，而伊朗、土耳其和阿富汗这一所谓“北层政治区域”是其中的重要环节，控制伊朗对于遏制苏联南下和在波斯湾地区维护美国利益显得日益重要。
２月２０日，美英又向摩萨台提出一个联合建议，要求伊朗作出赔偿，英美负责销售伊朗石油。〔43〕美国显然是想插手伊朗石油，但建议照例被拒绝。与英国一样，美国也感到与摩萨台是谈不出什么名堂了。从杜勒斯３月２日给驻伊使馆的信中可以看出，国务院对伊朗形势的判断与驻伊使馆已经相当一致。国务院认为人民党最近的目标是推翻国王，为此正与摩萨台合作，估计搞掉国王后会转而除掉摩萨台，这样共产党上台的机会很大，美国必须采取措施。〔44〕
５月中旬，杜勒斯等人访问了中近东１２国，有意冷落摩萨台，没有去伊朗。美国要弄清有关国家对美苏的态度以及建立遏制苏联的军事集团的可行性。杜勒斯显然发现，伊朗乃是其中最薄弱的环节。这一结论对美国的伊朗政策影响很大，增强了美国搞掉摩萨台的决心。
摩萨台５月２８日曾再次请求美国援助，艾森豪威尔迟至７月份的回答是：不能提供更大援助，也不能购买伊朗石油。〔45〕美国的明确拒绝对已开始动摇的摩萨台政权无疑是雪上加霜。
其实，遑论提供援助，早在６月下旬美国已经作出了推翻摩萨台的决策。“倒摩”高层决策会议６月２５日由国务卿杜勒斯主持召开。〔46〕会议讨论通过了中央情报局设计的“对伊行动方针”文件，代号“峻杰克斯计划”，决定推翻摩萨台，扶植国王的亲信扎希迪将军上台。政变在８月１９日获得成功。
四、国际石油财团协议；美国主导地位的确立
１．财团的酝酿与美国政府内部的分歧
摩萨台被推翻并不等于危机完全过去，因为石油问题本身并未解决。这个问题的解决整整花了一年。
８月２０日上台的扎希迪政府面对的是一个烂摊子。伊朗财政枯竭、负债累累，扎希迪只有求助于美国。９月３日美国即在第四点计划名下向伊提供２３００万美元的援助。该年度援伊总额达８５００万美元。然而美元终究有限，伊朗经济的恢复乃至扎希迪个人的政治前途，还得依靠伊朗石油进入国际市场后的收益，这就需要彻底解决石油问题。此事显然不能再由英伊公司牵头，那样只会使民族主义再起风波。领头搞一个解决方案已非华盛顿莫属。英伊公司要重返伊朗，只能作为国际财团中的一员，它也意识到不可能完全恢复在伊朗的地位，只好让其他大公司参加进来。美国国务院原想成立一个全美石油公司来收购英伊公司，干净利落地取代英伊公司在伊朗的地位，引起英国政府的警惕，最后还是决定以美英石油公司为主，联合其他国家石油公司组成伊朗国际财团。
２．美英围绕股份分配和赔偿问题的斗争
１９５３年１０月，艾森豪威尔任命小赫伯特·胡佛为国务卿特别顾问，充当英伊间的说客。在胡佛的游说下，英伊公司出面邀请了美国的新泽西美孚、莫比尔、得克萨斯、加州美孚、海湾以及英荷壳牌和法国石油公司在伦敦讨论成立国际财团事宜。英伊公司认为它既已放弃独占地位，理应拥有５０％以上股份，遭到美国公司的断然拒绝。
１９５４年２月，杜勒斯与艾登在柏林举行会谈。杜勒斯强调，组织国际财团“不是一个普通的商业利益。政治上的考虑是首要的”。美国的态度很坚决，艾登终于答应不再坚持要求５０％的股份。〔47〕但英国建议英伊公司占４４％，英荷壳牌和法国公司各占８％，遭到美国公司反对。美国公司拒绝参加英伊公司唱主角的财团，也不希望因此激怒伊朗民族主义者。〔48〕它们始终扮演“勉为其难的爱国者”角色，似乎加入财团不是为了利润而是为公益事业。美国国务院正是利用“利他主义”，迫使英伊公司就范。
关于补偿问题，英伊公司提出两项要求，一是财团其他成员补偿英伊公司因失去独占地位将损失的６０％的利润；二是伊朗赔偿国有化给英伊公司造成的损失。前者要求１．２６７万亿美元（按未来２０年计），后者要求１．１亿吨免费石油（２０年内），约值１．４６３万亿美元。〔49〕两项要求均遭拒绝。美国公司威胁说，如果英伊公司不放弃所谓“未来损失”的赔偿要求，他们将退出。〔50〕杜勒斯也警告说，英伊公司的态度将破坏美英在伊朗为抵抗苏联所作的努力，也将影响美英在整个中东的伙伴关系。〔51〕他要求英国外交部说服英伊公司降低赔偿要求，否则美国将重新考虑它在伊朗乃至中东的政策。
英方最后提出２．８亿美元的要求，胡佛提出５百万美元。〔52〕英国答应在这个范围内由外交部与伊朗直接谈判。英伊就赔偿问题于７月２６日达成协议，结果是７千万美元赔偿。
９月１９日，国际财团与伊朗政府正式签订协议。协议规定，石油资产原则上为伊朗国有。石油资源和生产设备属伊朗国营石油公司，但由国际财团来管理石油生产和销售。１０月２１日，伊朗国际石油财团正式成立。英伊公司和美国公司各占４０％股份，英荷壳牌１４％，法国公司６％。
随着石油协议的签订，美国石油垄断资本在伊朗取得了合法地位。西方大国在伊朗的领导权已经掌握在美国手里。
注释：
〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕FRUS, 1950, Vol.V, p.465; p.190; p.572; p.594.
〔5〕RouhollahkRamazani, Iran's Foreign Policy 1941-1973 (University Press of Virginia, 1975), p.198.
〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕FRUS, 1952-1954, Vol.X, Iran (1951-1954), p.45; pp.38-39;p.42; pp.11-12; p.25; p.5; pp.28-29.
〔13〕〔14〕〔15〕U.S. Department of States, American Foreign Policy 1950-1955: Basic Documents (WashingtonD.C.: GPO, 1957), Vol.2, p.2261; p.2262; p.2263.
〔16〕迪安·艾奇逊：《艾奇逊回忆录》下册（上海《国际问题资料》编辑组译）。上海译文出版社，１９７８年版，第３７１－３７２页。
〔17〕〔18〕FRUS, 1952-1954, Vol.X, pp.83-84; pp.84-85.
〔19〕费农·阿·沃尔特斯：《沃尔特斯回忆录》（张毓文等译）。北京·商务印书馆，１９８２年版，第２６４页。
〔20〕〔21〕〔22〕FRUS, 1952-1954, Vol.X, p.141; p.142; pp.154-155.
〔23〕１９５１年５月２６日英国向国际法院提出申请，７月５日法院作了一个临时裁决。详见Department of Public Information, Yearbook of United Nations 1951 (New York: 1952), p.808.
〔24〕FRUS, 1952-1954, Vol.X, p.230；讲话详见：Yearbook of United Nations 1951, pp.813-815.
〔25〕〔26〕〔27〕FRUS, 1952-1954, Vol.X, p.237; p.242; p.257.
〔28〕安东尼·艾登：《艾登回忆录——完整的一圈》上册（武雄等译）。北京·商务印书馆，１９７８年版，第２７１－２７３页；FRUS, 1952-1954, Vol.X, p.25.
〔29〕〔30〕〔31〕FRUS, 1952-1954, Vol.X, p.283; p.53; p.330.
〔32〕安东尼·艾登：《艾登回忆录——完整的一圈》上，第２７６页。
〔33〕〔34〕〔35〕FRUS, 1952-1954, Vol.X, p.387; p.429; p.434.〔36〕RouhollahkRamazani, Iran's Foreign Policy, p.227.
〔37〕FRUS, 1952-1954, Vol.X, pp.476-477.
〔38〕引自刘同舜、高文凡主编：《战后世界历史长编》第６册，上海人民出版社，１９８５年版，第２８０－２８１页。
〔39〕〔40〕FRUS, 1952-1954, Vol.X, pp.509-510; p.510.
〔41〕迪安·艾奇逊：《艾奇逊回忆录》下册。第５８６页。
〔42〕Kermit Roosevelt, Countercoup： The Struggle for the Control of Iran (McGrawHill, New York, 1981), p.117.
〔43〕迪安·艾奇逊：《艾奇逊回忆录》下册。第５８４页。
〔44〕FRUS, 1952-1954, Vol.X, p.691.
〔45〕德怀特·艾森豪威尔：《艾森豪威尔回忆录——白宫岁月（上）：受命变革》（一）（复旦大学资本主义经济研究所译）。三联书店，１９７８年版，第１９３－１９４页。
〔46〕FRUS, 1952-1954, Vol.X, Iran没有收录有关“倒摩”决策过程和涉及美方秘密活动的文件。关于“倒摩”幕后情况，详见Kerinit Roosevelt的回忆录: Countercoup—The Struggle for the Control of Iran.
〔47〕〔48〕〔49〕〔50〕〔51〕〔52〕FRUS, 1952-1954, Vol.X, pp.909-901; pp.923-924; pp.926-928; pp.949-950; pp.950-953; pp.949-950; pp.958-959.