《美国研究》2010年第4期
2010年中期选举及其对美国政治的影响
张业亮
〔内容提要〕2010年中期选举是共和党自1994年国会选举以来取得的最为重要的一次胜利，本次选举也是最为重要的一次国会选举。民主党选举失利的原因在于：经济状况未能如期改善引起了选民的愤怒和“反在职者”情绪、保守的茶党运动的兴起和蔓延、两党选民之间的“投票热情差距”，以及中间选民转而支持共和党。共和党控制众议院打破了民主党同时控制白宫和国会的政治格局，将对奥巴马今后两年的政策议程形成牵制，并对美国两党政治和选举政治产生一定的影响。
关键词： 美国政治 中期选举 国会 茶党 奥巴马政府
备受关注的美国2010年中期选举在民主、共和两党的激烈角逐中落下了帷幕。正如选举前美国多数民调所预测的那样，共和党取得了选举的胜利。在众议院改选的全部435名众议员中，共和党净得63个席位，创两党自1948年以来历次选举所获议席之最。选举前，民主党与共和党在众议院的席位之比是179 对256，共和党需要净得39个席位才能取得多数；选举后，共和党以242对193的较大优势夺回了对众议院的控制权。在参议院改选的37名参议员中，共和党新增6席，与民主党的席位之比由选前的41 对57缩小为47对51，缩小了与民主党在参议院的席位差距。【注释】还有两名是参加民主党参议院党团会议的独立派人士。【注尾】民主党虽然丢失了不少议席，但在参议院仍保持着微弱的优势。共和党取得对众议院的控制权而没有同时赢得参议院的多数，自1936年以来尚属首次。
由于面临即将到来的国会选区划分和议席重新分配，2010年州长和州议会的选举争夺尤为激烈。本次选举共改选37名州长，是历年来最多的一次。【注释】美国州长选举每4年改选36名，犹他州前州长洪博培（Jon Hunsman）2009年8月担任驻华大使，加里·赫伯特（Gary Herbert）在该州举行的特别选举中获胜，继任州长2年，故此次州长改选37名。【注尾】在改选的37个州长中，民主党占19个，共和党占18个。【注释】民主党人担任州长的19个州是：阿肯色、科罗拉多、伊利诺伊、马里兰、纽约、俄勒冈、宾夕法尼亚、马萨诸塞、新罕布什尔、衣阿华、堪萨斯、缅因、密歇根、新墨西哥、俄亥俄、俄克拉何马、田纳西、威斯康星、怀俄明。共和党人担任州长的18个州为：亚拉巴马、阿拉斯加、亚利桑那、加利福尼亚、康涅狄格、佛罗里达、佐治亚、夏威夷、爱达荷、内布拉斯加、内华达、南卡罗来纳、南达科他、得克萨斯、犹他、佛蒙特、罗得岛、明尼苏达。【注尾】 其中，15个州长是任期届满（民主党8个、共和党7个），两党各有4个州长不再竞选连任, 内布拉斯加州长吉姆·吉本斯（Jim Gibbons）在共和党预选中失败，从而使竞选连任的州长只有13名（共和党6名，民主党7名）。经过激烈的选举竞争，共和党赢得了23个州长职位，其中从民主党手中夺取了10个州长职位。【注释】它们是：宾夕法尼亚、俄亥俄、密歇根、威斯康星、堪萨斯、俄克拉何马、怀俄明、田纳西、新墨西哥、艾奥瓦。【注尾】 选举前，在全国50个州长中，民主党人26位，共和党人24位；选举后，共和党与民主党的州长职位之比为29对20，还有一名是独立派人士。【注释】明尼苏达州州长选举结果经重新计票，民主党候选人、前参议员马克·戴顿（Mark Dayton）比共和党竞选人汤姆·埃默（Tom Emmer）多8700张选票，戴顿已经承认失败。因此是民主党当选了该州州长。前共和党参议员林肯·查菲（Lincoln Chafee）以独立派赢得罗得岛州长职位。【注尾】 共和党人占据了除科罗拉多和新罕布什尔两州外所有关键摇摆州的州长职位，这将对2012年总统选举有重要影响。【注释】Neil King, Jr., “GOP Governors Plan Budget Cuts,” The Wall Street Journal, November 19, 2010.【注尾】
在州议会选举中，共和党也取得了历史性突破。选举前，民主党控制27个州的州议会，共和党控制14个，8个州的议会两院为两党分别控制，内布拉斯加为一院制。选举后，共和党控制26个州议会，民主党控制17个，还有5个州的州议会由两党分别控制。【注释】Sandhey Somarshekhar, “GOPs Gains Ready to Propel Social Issues into National Spotlight,” The Washington Post, November 21, 2010.【注尾】 共和党自重建以来还第一次取得对亚拉巴马州和北卡罗来纳州议会两院的控制权，有史以来第一次控制蒙大拿州的参议院，从民主党手中夺得的议席高达680席，是自1928年以来最多的。【注释】Michael Cooper, “Decisive Gains at State Level Could Give Republicans a Boost for Years,” The New York Times, November 3, 2010; Sandhey Somarshekhar, “GOPs Gains Ready to Propel Social Issues into National Spotlight,” The Washington Post, November 21, 2010.【注尾】 共和党还控制了五大湖地区除纽约和伊利诺伊两州外的所有州议会。【注释】Neil King, Jr., “GOP Governors Plan Budget Cuts,” The Wall Street Journal, November 19, 2010.【注尾】 此外，一些州特别是南部州的州议会不少议员在选举后纷纷更换政党标签，进一步扩大了共和党掌控的州议会数量。【注释】Shanoon McCaffery, “Defecting Democrats: 13 State Lawmakers in 5 States Switch to GOP,” The Associated Press, November 29, 2010.【注尾】
这是共和党在1994年以来的历次国会选举中取得的最为重要的一次胜利，本次国会选举也是最为重要的选举之一。共和党时隔四年后重新取得众议院的控制权，打破了民主党同时控制白宫和国会参众两院的政治格局，这必将对奥巴马后两年任期的政策议程形成极大的牵制，两党在国会中围绕美国当前面临的重大内政外交问题的立法斗争将加剧。州长和州议会选举结果使共和党在即将到来的国会议席划分中取得有利地位，对今后十年的国会选举和2012年总统选举将产生重要的影响。此次选举彰显的美国公众情绪和两党选民结构的变化，为分析美国选举政治变化和政局走向提供了判断的依据。本文拟在对2010年中期选举的政治环境和特点进行分析的基础上，进一步剖析民主党选举失利的原因，探讨本次选举对奥巴马后两年任期的政策议程和美国政治的影响。
一、2010年中期选举的政治环境和特点
2010年中期选举是在美国经济开始走出金融危机引发的衰退并低速缓慢复苏、失业率居高不下并持续攀升、财政赤字连创历史新高、奥巴马“新政”步履维艰、美国国际地位进一步下降、公众对阿富汗战争的支持率不断下降的形势下进行的。
奥巴马执政以来，通过实施大规模经济刺激计划，制止了美国经济进一步下滑，但美国经济复苏缓慢，且经济止跌回升并没有带动就业的增长，反而是失业率持续攀升并居高不下。自2009年4月以来直到选举投票日之前，美国已连续19个月失业率超过9%，超过战后以来创纪录的1980年代。【注释】Paul Davidson, “High Jobless Streak Could Break 80s Record,” USA Today, December 3, 2010.【注尾】 这期间，2010年5月失业率攀升到9.6%后一直没有变化，是自1982年中期选举以来最高的失业率。【注释】Susan Page, “Voters Frustration Shows Nationwide,” USA Today, November 3, 2010.【注尾】 不仅如此，美国的长期失业率也创历史新高，在高达1480万的失业大军中，有近42%的人失业半年以上。【注释】“The Unemployed Held Hostage, Again,” The New York Times, November 27, 2010.【注尾】 经济衰退和失业率上升导致美国贫穷率上升至15年来新高。根据美国人口普查局2010年9月发表的报告，2009年，挣扎在贫困线下的美国人创19年来新高，攀升到14.3%，是1994年以来最高的。【注释】美国2009年贫困线的标准是单人税前现金收入1.083万美元，四口之家2.205万美元。【注尾】 美国新增贫困人口4400万，平均7人中就有1人生活在贫困线之下。还有更多的人能够生存仅仅是因为失业保险的扩大和其他帮助。其中，生活在贫困线以下的非拉美裔白人为9.4%，黑人为25.8%, 拉美裔25.3%，亚裔12.5%。【注释】Eric Eckholm, “Recession Raises Poverty Rate to a 15year High,” The New York Times, September 16, 2010.【注尾】 生活在贫困线下的美国人由2008年的3900万上升到2009年的4360万。【注释】“The Recessions Awful Impact,” The New York Times, September 16, 2010.【注尾】经济状况的恶化还使没有医疗保险的人数创历史新高，由2008年的4630万人上升到2009年的5100万。【注释】Eric Eckholm, “Recession Raises Poverty Rate to a 15year High,” The New York Times, September 16, 2010.【注尾】 中产阶级收入停滞。领取食品券和由于房屋抵押而无家可归的人数增多。
奥巴马政府大规模经济刺激计划及对银行和大公司的救助、阿富汗战争等，还导致联邦开支大增，财政和预算赤字屡创新高。不少州入不敷出，出现财政危机。尽管实施低利率和弱势美元的货币政策，但是美国的贸易赤字仍有增无减，国际竞争力相对下降。
如此糟糕的经济和社会状况，引起多数美国民众的强烈不满。与奥巴马当选时相比，美国政治环境已悄然发生了不利于民主党的变化，主要表现在以下几个方面：
（一）美国民众对奥巴马的支持率持续下降
根据2009年底《今日美国报》和盖洛普联合举行的民调，奥巴马就职时，民众的支持率高达69%。由于多数民众对医疗改革计划、经济等问题的担忧，以及对美国的前进方向表示怀疑和不安，仅仅半年，奥巴马的支持率就下降为55%，此后其支持率直线跌落，到2009年11月时仅为49%，首次跌破50%，此后一直在低位徘徊。根据中期选举后举行的民调，37%的选民称他们投票是表示反对奥巴马，24%称支持奥巴马。【注释】Peter Baker, “In Republican Victories, Tide Turns Sharply,” The New York Times, November 2, 2010.【注尾】
在美国选举政治中，由于总统选举的“上衣后摆效应”（coattail effects），一个深孚众望的总统会导致支持本党国会议员候选人的选民人数增加；反之，一个声望下降的总统会拖该党国会竞选人的后腿。据统计，自1946年以来，选民支持率不到50%的总统，其所在的党在中期选举中平均丢失36个议席。在1974年的中期选举中，共和党在众议院失去了49个议席，在参议院失去了4个席位，一般认为是选民在“水门事件”后对共和党的厌恶及不满福特赦免尼克松造成的；在1978年的中期选举中，民主党失去了众议院的15个席位和参议院的3个席位，反映了选民对卡特政绩的不满。奥巴马的民众支持率的降低，削弱了奥巴马对本党成员及劝说反对党支持其国内政策的影响力，也对民主党国会候选人的竞选产生了不利影响。
（二）民众对民主党控制的国会的认可度明显下降
糟糕的经济状况还导致民众对民主党控制的国会的认可度持续下降。根据皮尤研究中心2009年8月举行的民调，只有37%的受访者对国会持肯定的态度，而持负面看法的公众则高达52%，选民对民主党控制的国会的满意度下降到20多年来的最低点。同时，有意在2010年中期选举中支持民主党国会候选人的选民也下降到了过去4年来的最低点。【注释】The Pew Research Centre, “Congressional Favorability Falls to 24years Low; Dems Lose Midterm Advantage,” September 2, 2009.【注尾】 根据美国全国广播公司和《华尔街日报》于2009年9月联合举行的民调显示，只有43%的选民倾向于由民主党控制国会，这一数字与2009年4月相比下降了9个百分点，而有40%的人支持共和党控制国会。2009年11月的盖洛普民调显示，支持共和党的选民上升到48%，支持民主党的选民则下降为44%。相比之下，在2004年的大选中，50%的选民支持民主党，只有43%的选民支持共和党。对民主党国会领导人的工作认可率自奥巴马执政以来持续下降，由2009年2月的48%下降到选举前的30%。【注释】Pew Research Centre for People and Press, “Most See Washington Dominated by Partisan Conflict：Lower Ratings for Leaders of Both Parties in Congress,” October 4, 2010.【注尾】
（三）多数美国公众对国家的发展方向深感怀疑和不安
国家是否沿着正确的方向发展是衡量美国公众情绪的温度计，被美国民意调查专家称为“美国政治的道琼斯指数”（the Dow Jones Indicator of American Politics）。在选举日之前，民调显示，绝大多数选民认为美国严重地背离了正确的轨道，90%的选民称他们对经济感到担忧，40%的受调查者说，他们家庭的经济状况在过去的两年里恶化。多数选民认为，从长期看奥巴马的政策将损害而不是有助于美国经济。【注释】Jeff Zeleny, “GOP Captured House, But not Senate,” The New York Times, November 2, 2010.【注尾】 59%的美国人和61%的共和党人认为美国走在一条错误的道路上，这一比率比2000年夏上升了10个百分点。【注释】Jon Cohen and Dan Balz,“Beyond the Tea Party: What Americans Really Think of Government, ”The Washington Post, October 10, 2010.【注尾】
（四）选民趋于保守
选民趋向于保守是过去一年美国政治潮流引人注目的现象。投票日举行的民调显示，自称为保守派的选民增多。统计显示，从全国范围来看，保守的选民人数比2006年增加了9个百分点，比2008年增加了7个百分点。在一些受经济衰退影响最深的摇摆州，保守选民增加更多，俄亥俄州上升了11个百分点，威斯康星州增加了10个百分点。【注释】Krissah Thompson, “Election 2010: Polls Show That More Voters Consider Themselves Conservative,” The Washington Post, November 3, 2010.【注尾】 选民趋向于保守并且这些保守的选民在选举日踊跃投票，是民主党选举失利的重要原因之一。
糟糕的经济状况使本次选举呈现以下特点：
首先，自2006年中期选举以来，执政党连续3次在选举中遭受重创，这在战后美国政治史上并不多见，从而使这次选举成为一次典型的“浪潮”（wave）选举。
其次，众议院选举和州长选举的竞争异常激烈。以往中期选举只有10%的议席是竞争性的，而在本次选举中，由于共和党和民主党的安全议席分别为165席和148席，这使得众议院的竞争议席超过100多个，高达议席总数的1/4。由于2011年将进行国会选区的再划分和议席的重新分配，所以两党在此次州长和州议会选举中的竞争尤其激烈。
再次，在选举议题上，经济、就业、医疗保健改革、联邦开支和财政赤字等全国性的议题取代地方性议题成为选民关注的重点，经济议题成为决定选民投票意向的最关键因素。以往几次选举中影响选民投票意向的道德价值观议题，在本次选举中没有受到关注。
最后，此次中期选举的开支创历史新高。从以往的经验来讲，国会竞选的开销低于总统选举，特别是选民投票率相对较低的中期选举。自20世纪70年代以来，随着国会竞选职业化、现代传媒工具和竞选技术的大量采用，以及“以候选人为中心的竞选”的兴起等，导致国会竞选费用急剧增加。2000年选举，国会竞选人花费的费用高达10亿美元，比1996年上升了30%，平均每个赢得选举的众议员竞选开支为90万美元，比1992年翻了一番；平均每个获胜的参议员的竞选开支为700至800万美元，比1996年上升了60%。【注释】Federal Election Commission, Report on November 30, 2000, filings (www.fec.gov/2000elect). 【注尾】 这相当于每个竞选连任的参议员在6年任职期间每天必须募集5500美元，众议员在两年的任期内每天募集1500美元。2008年，竞选众议员的平均开支进一步上升为140万美元，竞选参议员的平均开支为850万美元。【注释】Fredreka Schouten,“GOP House Candidates Take Lead in Fundraising,” USA Today, November 3, 2010.【注尾】 2006年中期选举的竞选开支高达28亿美元，本次中期选举急剧增加到40亿美元，【注释】Eduardo Porter, “The Cost of a Vote Goes Up,” The New York Times, November 7, 2010.【注尾】 创中期选举的历史纪录，远远超过2008年总统选举时奥巴马和麦凯恩总共花费的18亿美元。其中，仅两党国会候选人的竞选开支就超过20亿美元，平均每个改选的议席需要高达400万美元的开支。众议院候选人的竞选开支近15亿美元，参议院候选人的竞选开支则超过了2006年的5.5亿美元。【注释】Dan Eggen, “House and Senate Shatter Fundraising Records for Midterm Election and May Exceed $2 Billion,” The Washington Post, October 26, 2010.【注尾】
二、民主党选举失利的原因
除了总体的政治环境对民主党不利之外，民主党在本次中期选举失利还有以下原因：
（一）选民的愤怒所导致的“反在职者”情绪
2010年中期选举以选民的愤怒（voter outrage）和“反在职者” （antiincumbent）为主要标志。选民愤怒是因为他们对奥巴马政府和民主党控制的国会采取的经济政策强烈不满，对美国经济现状深感忧虑，且对国家前进的方向表示怀疑和感到不安，这使得不少选民对政府产生信任危机和强烈的“反在职者”情绪。许多美国人认为联邦政府开支过大，经济刺激计划并没有取得预期的成果，是浪费纳税人的钱，与他们的价值观不合拍（out of sync with their values），对他们的家庭也没有帮助。选民对奥巴马政府解决经济问题能力的信任度降低，约一半的被调查者认为联邦政府威胁了他们的个人自由。【注释】Jon Cohen and Dan Balz, “Beyond the Tea Party: What Americans Really Think of Government,” The Washington Post, October 10, 2010.【注尾】 根据《今日美国报》和盖洛普于选举前一个月联合举行的民调，多数美国人对奥巴马政府和国会的工作不认可，对两大政党也持不赞成的态度，仅有一半的选民对目前担任或竞选公职的人员表示信任，60%的人认为政府权力太大，将近一半的人同意以下说法：“联邦政府对普通人的权利和自由构成直接威胁”。【注释】Susan Page, “How Big Government Should Be Stirs Debate,” USA Today, October 11, 2010.【注尾】 政府的“过度扩张”（overreach）成为保守派反对奥巴马“新政”改革措施的主要原因，公众希望通过两党分治国会来遏制政府权力的过度扩张。这种“反在职者”情绪使不少民主党资深议员纷纷落马，甚至败在名不见经传的共和党挑战者手中。如连任众议员34年的众议院武装力量委员会主席埃克·斯科尔顿（Ike Skelton）就败在共和党候选人威基·哈兹勒（Vicky Hartzler）之手。
（二）茶党运动的兴起和蔓延
2009年以来美国政坛的一个引人注目的政治现象是茶党运动的异军突起，它成为美国政治舞台上一支重要的政治力量。作为一个保守的、反政府的草根政治运动，它的兴起和迅速蔓延，从一个侧面充分反映了选民对美国经济的忧虑、对奥巴马“新政”措施，特别是医疗保健改革的不满和强烈的“反在职者”情绪。虽然组成茶党运动的各个草根团体没有统一的纲领和主张，但对经济的关注、对政府的不信任、反奥巴马和反民主党、不满主流共和党等因素，把它们汇集在一起。在当前美国面临的一些关键国内政策问题上，不少茶党团体提出了自己的政治主张。阻止政府作用进一步扩大是许多茶党团体的目标之一。不少茶党支持者主张有限政府和回到宪法的价值观。在社会福利问题上，茶党反对奥巴马政府的医疗保健改革，主张废除2010年3月国会通过的医保法案，认为该法案限制了公众自由选择的权力。【注释】美国2010年3月通过的新医保法要求多数美国人购买医疗保险。【注尾】一些茶党运动成员喊出“把政府的手从我的医疗保健上拿开”（“Keep your government hands off my Medicare”）的口号，【注释】Kate Zernike, “Tea Party Comes to Power on an Unclear Mandate,” The New York Times, November 2, 2010.【注尾】 更有极端保守的茶党运动支持者主张分阶段废除社会保障和医疗照顾制度，代之以私人投资账户。在税收和开支问题上，许多茶党支持者反对奥巴马和民主党国会的经济刺激计划和对银行等金融机构的救援，认为此举增加了政府开支，扩大了财政赤字，他们主张削减开支、平衡预算，减少联邦债务；一些茶党支持的议员在竞选中允诺在一年内平衡联邦赤字，通过平衡预算的宪法修正案；他们还承诺削减军事开支，以公平税率（fair tax）或统一税率（flat tax）代替所得税。【注释】Kate Zernike, “Tea Party Comes to Power on an Unclear Mandate,” The New York Times, November 2, 2010.【注尾】
茶党运动动摇了两党的当权者（establishment）的地位，强化了选民对奥巴马政府和民主党国会的不满，激起了共和党选民的投票热情，对2010年中期选举产生了重要的影响。
不少茶党组织宣称，它们在此次中期选举中的目标是“推翻民主党对国会参众两院的控制权”。【注释】Kate Zernike, “Tea Parties Bring Cause to Washington,” The New York Times, September 12, 2010.【注尾】 “衰退是你的邻居失业、萧条是你失业、复苏是佩洛西失业”【注释】Kate Zernike, “Tea Parties Bring Cause to Washington,” The New York Times, September 12, 2010.【注尾】这一口号形象地体现了茶党的这一目标。为此，一些茶党团体投入大量资金发布政治广告，为共和党候选人助选，使他们赢得了预选和大选的胜利。如在阿拉斯加和特拉华州联邦参议员竞选中，以萨克拉门托（Sacramento）为基地的茶党组织“茶党快车”（Tea Party Express）不惜掷重金投入广告运作，为共和党参议员候选人乔·米勒（Joe Miller） 和克里斯蒂娜·奥唐纳（Christine ODonnell）助选，帮助他们在预选中领先并赢得预选。其他一些全国性的茶党团体如“自由作用”（Freedom Works）和“为了繁荣的美国人”（Americans for Prosperity）也成立组织，花费大量金钱在广告上。不仅如此，茶党运动反政府、反税收的主张还激发了保守的共和党选民的投票热情，推动了这部分选民踊跃投票，提高了共和党选民的投票率。支持茶党运动的共和党选民中，有88%表示将参加投票，而对茶党不了解的共和党选民中这一数字只有66%。在许多州，茶党的草根运动激起的选民投票热情超过了2008年大选中民主党选民支持奥巴马的投票热情。【注释】Carroll Doherty, “Democrats Struggle Against Supercharged Republican Voters,” BBC News, October 5, 2010.【注尾】
在茶党运动的推动下，不少投票支持奥巴马医疗保健法案的民主党议员相继落马。如俄亥俄州民主党众议员约翰·波西里（John Boccieri）和宾西法尼亚州民主党众议员凯西·达克曼（Kathy Dahlkemper）曾投票支持医疗保健改革法，结果他们双双落选。【注释】Paul Kane, “Resurgent Republicans Take Back Control of the House,” The Washington Post, November 3, 2010.【注尾】 而茶党支持的不少候选人在竞选中获胜。茶党支持的6名参议员候选人，3人在参议院选举中获胜，2人赢得共和党预选。【注释】赢得参议院选举的是肯塔基州的兰德·保罗（Rand Paul）、佛罗里达州的马可·卢比奥（Marco Rubio）和宾夕法尼亚州的帕特·图米（Pat Toomey）；预选中领先的是内华达州的沙龙·安格尔（Sharron Angle）和特拉华州的克里斯蒂娜·奥唐纳（Christine ODonnell）。【注尾】 在众议院选举新当选的83名共和党众议员中，茶党支持的候选人多达60名。【注释】Amy Gardner, “For Tea Party, Victories May Trigger Identity Crisis,” The Washington Post, November 4, 2010.【注尾】 茶党的能量、茶党的主张、茶党的选票是导致民主党选举失利的因素之一。但茶党的极端保守主义政策主张也使共和党输掉了本来应该轻松取胜的内华达州和特拉华州的联邦参议员选举。
（三）奥巴马选民联盟的变化与两党选民的“投票热情差距”
从选民的角度分析，民主党选举失利并不像美国不少舆论所分析的那样是奥巴马选民联盟的严重“破碎”（badly fractured）所致。【注释】Susan Page, “Obama Coalition Frays Amid Voter Angst,” USA Today, November 3, 2010.【注尾】 奥巴马选民联盟并没有破裂，而是组成该选民联盟的一些团体的选举行为发生了变化。
新政联盟解体后，民主党的核心选民团体主要由各种移民团体、天主教徒和犹太裔美国人、黑人、劳工组织和城市居民构成。在2008年大选中，奥巴马在民主党传统的核心选民的基础上，增加了年轻人及富裕的、受过高等教育的白人选民，形成了民主党新的选民联盟。在2008年大选中，年轻人选票占选民总数的18%，奥巴马获得2/3（66%）的30岁以下的年轻人的支持。黑人选民占选民总数的13%，高于2004年的11%，其中第一次参加投票的黑人选民占总数的19%，远远高于第一次参加投票的白人选民8%的数字。黑人和年轻人投票率的上升，是奥巴马选民票大幅上升的主要原因。此外，奥巴马还获得多数妇女选民的支持票。
但在本次选举中，奥巴马选民联盟发生了一些变化。首先，年轻选民的投票热情下降。年轻选民占本次选举选民总数的11%。虽然30岁以下的年轻选民仍是民主党的最坚定的支持者，多数（56%）年轻选民认同或倾向民主党，对民主党候选人的支持率为19%，但许多在2008年支持奥巴马的年轻选民，包括非洲裔和拉美裔年轻选民没有参加投票。【注释】Susan Page, “Obama Coalition Frays Amid Voter Angst,” USA Today, November 3, 2010.【注尾】 根据皮尤研究中心选举投票前一个月举行的民调，30岁以下的年轻选民只有45%说他们将参加投票，而30岁以上选民的这一数字为76%，相差31个百分点。【注释】Pew Research Centre for the People and Press, “Lagging Youth Enthusiasm Could Hurt Democrats in 2010,” October 7, 2010.【注尾】 年轻选民在本次选举中的低参与度削弱了传统上是民主党最强有力的选举团体的影响。
其次，多数妇女选民转投共和党的票。传统上，妇女是民主党的核心选民团体之一。在2006年中期选举中，投民主党票的妇女比投共和党票的妇女多出12个百分点。但在本次选举中，多数妇女选民投了共和党候选人的票，这是30多年来的第一次。多数妇女对奥巴马和民主党控制的国会实行的经济政策感到非常失望，她们认为这些政策有利于银行和华尔街而不是她们的家庭和餐桌。【注释】
Susan Page, “Obama Coalition Frays Amid Voter Angst,” USA Today, November 3, 2010.【注尾】
再次，虽然拉美裔选民一如既往地支持民主党，但在本次选举中，他们投票支持民主党候选人的人数也比2008年有所下降。拉美裔是美国人口增长最快的一个选民团体，在美国选举政治中的地位越来越重要。在本次选举中，在民主党候选人的选举支持受到削弱的情况下，拉美裔对民主党的支持仍一如既往。根据皮尤拉美中心2010年9月下旬的民调，拉美裔已登记选民中有2/3（65%）表示将投他们地区民主党候选人的票，投共和党候选人的只有22%。这一比例与2008年差不多。在2008年大选中，拉美裔投奥巴马和麦凯恩票的比率分别为67%和31%。但与年轻选民和非洲裔选民一样，拉美裔选民2010年参加投票的意愿较低。【注释】Mark Hugo Lopez, “Latinos and the 2010 Elections,” Pew Hispanic Center, October 5, 2010.【注尾】 根据本次选举投票后举行的民调，60%的拉美裔支持民主党候选人。在共和党新增的63个席位中，选区里拉美裔人口超过全国平均数的只有12个。在全国拉美裔人口超过1/3的55个国会选区中，共和党只在1/4选区获胜。【注释】T.W. Farnam, “Political Divide between Coasts and Midwest Deepening, Middle Term Election Analysis Shows,” The Washington Post, November 21, 2010.【注尾】
最后，老年人的投票行为发生变化。65岁以上的老年选民占本次选民总数的25%。【注释】2008年老年选民占选民总数的16%。【注尾】在2008年的总统大选中，65岁以上的老年人选票在两大党之间平均分配，但此次选举，投共和党候选人的老年人比投民主党票的老年人多出19个百分点。多数对奥巴马医疗保健法案持怀疑态度的老年人转而投票支持共和党。【注释】Susan Page, “Obama Coalition Frays Amid Voter Angst,” USA Today, November 3, 2010.【注尾】
从收入和受教育程度来看，家庭年收入在5万至7.5万美元的中产阶级在2008年大选中支持民主党比共和党多出5个百分点，本次选举中投共和党票的比投民主党票的多出6个百分点。受高中教育的选民也是如此。在2008年，这部分人中支持民主党的有12个百分点，而本次中期选举中他们中有6个百分点的人支持共和党。【注释】Susan Page, “Obama Coalition Frays Amid Voter Angst,” USA Today, November 3, 2010.【注尾】
与民主党选民投票积极性不高形成强烈对比的是共和党选民政治热情空前高涨，由此造成了两党选民之间的“投票热情差距”（enthusiasm gap）。 面对民主党国会和州长候选人在民调中落后和民主党选民投票热情不高的形势，奥巴马在选举日前几周出席宾夕法尼亚、俄亥俄、内华达等州的4场集会，动员民主党选民踊跃投票，试图缩小民主党选民与共和党选民之间的“投票热情差距”，但收效甚微。根据《今日美国报》和盖洛普2010年10月21日至24日联合举行的民调，在已登记的选民中，共和党选民中有63%表示将参加投票，而认同或倾向于民主党的选民中只有37%表示将参加投票。【注释】Susan Page, “Poll: GOP Voters Far More Fired Up Than Democrats,” USA Today, October 26, 2010；John Fritze, “Obamas Agenda in Jeopardy if GOP Captures House,” USA Today, October 24, 2010; NiaMalika Henderson, “As Midterms Near, Obama Works to Reignite 2008 Enthusiasm in Philadelphia,” The Washington Post, October 11, 2010.【注尾】
因此可以说，两党选民“投票热情差距”是民主党选举失利的一个重要原因。
（四）多数中间选民转投共和党候选人的票
另一个导致民主党丢失对众议院控制权的因素是其失去了独立选民的支持。所谓独立选民，指的是不认同两大党中任何一党的选民。20世纪60年代以来，随着政党对选民影响力的减弱，选民中把自己视为独立选民的人数比例不断上升。根据2009年初盖洛普民调，独立选民目前约占选民总数的37%。在两党选民力量大致相当的情况下，独立选民的投票意向往往决定着选举的胜负。在2006年和2008年两次选举中，独立选民都稳固地支持民主党，使民主党取得了2006年中期选举和2008年总统大选的胜利。
奥巴马执政以来，独立选民对奥巴马医疗改革计划等国内政策及政府开支和联邦赤字大幅增长日益表示不满，不少独立选民对两党的看法发生变化，42%的独立选民认为共和党在管理政府方面要做得更好，认为民主党做得好的只占31%。【注释】Carroll Doherty, “Democrats Struggle Against Supercharged Republican Voters,” BBC News, October 5, 2010.【注尾】 这导致不少“愤怒的中间选民”倒向共和党。早在2009年11月举行的弗吉尼亚和新泽西两州州长改选中，独立选民都强烈地支持共和党候选人。本次中期选举，独立选民投共和党候选人的票比投民主党候选人的票总体上高出18个百分点。许多独立选民称他们的选票“是对奥巴马解决（经济问题）的方法的否决”。根据选举后的民调，57%的独立选民认为奥巴马的政策将长期损害美国经济，只有38%的独立选民认为他的政策有利于美国经济。【注释】Dan Bolz, “Tuesdays Results are Open to (Careful) Interpretation,” The Washington Post, November 4, 2010.【注尾】 正是多数独立选民转投共和党候选人的票，导致民主党许多候选人败选。
（五）共和党在竞选经费上的优势
金钱是政治的母乳，在美国选举政治中尤其如此。在美国全国性选举中，竞选人募集竞选资金的多少对其能否胜选具有直接的影响。传统上，共和党由于得到大企业的支持，在竞选经费上占据优势。2006年中期选举时对共和党不利的选举前景，使得不少大公司增加了对民主党的政治捐款，从而历史性地缩小了民主党与共和党在筹集经费上的差距。2008年大选，奥巴马利用互联网等现代媒介募集竞选费用，大大超过了共和党总统竞选人麦凯恩筹集的资金, 众议院民主党候选人募集的竞选资金超过共和党对手6400万美元，【注释】Dan Eggen, “House and Senate Shatter Fundraising Records for Midterm Election and May Exceed $2 Billion,” The Washington Post, October 26, 2010.【注尾】 民主党不仅赢得了总统选举，还巩固和扩大了在参众两院的多数地位。
本次选举开始的时期，民主党各委员会和竞选连任的议员在资金筹措上超过了共和党的对手。如佩洛西在2009年初就为民主党在任议员、候选人和民主党国会竞选委员会筹集了高达5230万美元的竞选经费，仅次于奥巴马。【注释】Dan Eggen and T.W. Farnam, “With Large Fundraising Advantage, Republicans Expand the Number of Targeted Races,” The Washington Post, October 9, 2010.【注尾】 但在竞选的后期，特别是临近投票日，随着大量捐款涌向共和党候选人，民主党反被共和党超过。根据联邦选举委员会的统计，仅2010年7月至9月，共和党众议员候选人就募集了1.04亿美元的竞选经费，而民主党同一时期只募集了8900万。在参议院选举中，共和党候选人募集了6000亿美元，民主党只募集了不到4000亿美元。【注释】Karen Tumulty, “Election Could Bring Historic Split: Democrats Lose House, Keep Senate,” The Washington Post, October 25, 2010.【注尾】 据《今日美国报》竞选财政报告（campaign finance reports）的报道，在《库克政治报告》选前预测的输赢未定的（tossups）46个民主党议席中，约有一半以上募集的竞选费用被共和党挑战者超过。【注释】Fredreka Schouten,“GOP House Candidates Take Lead in Fundraising,” USA Today, November 3, 2010.【注尾】
共和党募集的选举经费之所以超过民主党，除了传统的来自大公司、大企业的政治捐赠外，茶党运动推动大量来自保守团体的资金涌向共和党，也是一个重要的原因。
值得注意的是，共和党的竞选经费不少来自在金融危机中接受联邦政府救助的企业，其中一些企业仍欠政府的钱。这些企业竞相为共和党候选人捐款，除了预期共和党将会在中期选举中获胜外，还与民主党控制的国会通过的金融监管法案有关。该法案在参议院通过时，所有民主党议员都投了赞成票，但只获得3名共和党参议员的支持，其余的共和党人都投了反对票。多数共和党人和金融机构认为，该法案对金融行业的限制太多，“从而导致民主党遭到华尔街和大公司的抛弃，在抵御共和党强有力的选举竞争时没有重要的资金来源。”【注释】T. W. Farnam, “Companies That Receive Bailout Money Giving Generously to Candidates,” The Washington Post, October 24, 2010.【注尾】
共和党在竞选经费上的优势使其得以实施其竞选战略。民主党的一些安全席位由于共和党资金的增多而岌岌可危。充裕的资金还使共和党在一些获胜可能性很小的选区加大了广告的投入，测试它们是否能使这些席位变得具有竞争性，而不必像往常那样将经费集中使用在一些竞争激烈的地区。据统计，共和党各委员会和保守派团体花费10万美元以上的国会选区就有77个，相比之下，民主党只有43个; 共和党在12个参议员身上花费100万美元以上助他们角逐席位，而民主党只在6个人身上开支了这么大的额度。【注释】Dan Eggen and T.W. Farnam, “With Large Fundraising Advantage, Republicans Expand the Number of Targeted Races,” The Washington Post, October 9, 2010.【注尾】
（六）共和党竞选战略得当
在现代竞选中，制定竞选战略是竞选的必要步骤。正确的竞选战略是争取选民支持的关键一环。共和党能够取得本次选举的胜利，除了有利的政治环境外，竞选战略得当也是一个原因。
首先，共和党抓住选民的愤怒和“反在职者”情绪，在众议院竞选中，把重点放在2006年国会选举中投票给民主党候选人、但在总统选举中支持麦凯恩的49个国会选区和威斯康星、印第安纳、宾夕法尼亚、俄亥俄、得克萨斯等能产生多达25至30个席位的关键的摇摆州，以及一些投票支持奥巴马8140亿美元经济刺激计划和医疗保健法案的议员身上。选举后的统计显示，共和党新增的63个众议院席位主要来自三个方面：一是2008年总统大选中共和党候选人麦凯恩赢得的相对保守的选区；二是在2006年和2008年当选的民主党新议员；三是资深议员。
其次，在议题上，共和党紧紧抓住多数选民对奥巴马政府和民主党国会通过的医疗保健法、控制温室气体排放的能源法案等法案，以及经济刺激计划、对银行和大公司实施救助的强烈不满，把民主党描述为“大政府”税收和开支的党，在竞选中允诺废除新医疗保健法，削减税收和联邦开支以振兴美国经济和控制财政赤字。众议院共和党还仿效金里奇的《与美利坚订契约》，提出了《向美国承诺》（Pledge to America）的施政纲领，阐明了共和党在一些关键的国内政策问题上的主张，以及共和党夺回众议院控制权后的优先立法项目，以争取选民。
相比之下，民主党在参议院竞选中把竞选开支的重点放在华盛顿州、康涅狄格州和特拉华州等自由派的大本营地区，即使民主党候选人在这些地区的民调中已经是领先的。这一选举战略使得一些面临激烈挑战的摇摆州民主党候选人得不到经费支持。
（七）美国选举政治的“规律”
在美国，中期选举实际上是选民对总统和执政党执政两年政绩的一次全民公决。第二次世界大战结束以来，总统第一任期的每次中期选举，总统所在的政党都要丢失席位，在众议院平均丢失25个议席，在参议院平均丢失3个议席，州长选举则平均丢失4个州长职位。【注释】Pamela M. Prah, “Will 2010 Repeat 1994 in Governors Races?” The Stateline Org., October 7, 2010.【注尾】 只有1998年和2002年两次中期选举例外，当时的执政党在众议院选举中赢得席位。【注释】美国内战后至第二次世界大战之前的中期选举，只有富兰克林·罗斯福总统在第一任期的中期选举（1934年）增加了在国会中的席位。【注尾】在州长和州议会选举中，总统所在的执政党只有2次，即1986年和1988年没有失去州长和州议会的职位。【注释】John F. Billy, “State Party Organizations: Strengthened and Adapting to CandidatesCentered Politics and Nationalization,” in L. Sandy Maisel ed., The Parties Respond: Changes in American Parties and Campaign (Boulder Colorado: Westview Press, 2002), pp.43～44.【注尾】 如此看来，本次选举民主党也没能逃脱这个“规律”。
三、选举结果对奥巴马政策议程和美国政治的影响
2010年中期选举将对奥巴马后两年任期的政策和美国政治产生以下影响：
（一）从府会关系的角度看，共和党控制众议院所形成的分裂国会（divided congress），打破了原有的民主党同时控制白宫和国会两院的政治格局，对奥巴马后两年任期的政策议程形成牵制，将迫使奥巴马调整立法计划和战略。
奥巴马入主白宫后，为推动美国经济尽快复苏和创造就业，减少美国对国外能源的依赖和应对气候变化，重塑美国社会保障和医疗保健制度，提高美国教育质量，将经济金融、能源和气候变化、医疗保健、税收改革和教育作为国内政策的优先议程，提出了庞大的立法计划。尽管遭到国会共和党人的强烈反对，但是奥巴马依靠民主党在参众两院的多数地位，在任期的前两年里通过了医疗保健改革法案和总额高达8140亿美元的大规模经济刺激计划，奥巴马也视此两项立法为其任期前两年最主要和最具代表性的立法成就。在国会两党政治日趋极化的情况下，共和党控制众议院，以及共和党缩小了与民主党在参议院的席位差距，打破了奥巴马执政初期民主党同时控制白宫和国会的政治格局，这必然对奥巴马后两年任期的政策议程形成掣肘，迫使奥巴马调整立法计划和战略。
首先，奥巴马在把经济和创造就业作为国内政策重点的同时，将在关键的立法上寻求众议院中的共和党人的合作，必要时将做出妥协。中期选举后，是否延长布什减税计划是新国会开会之前仍由民主党掌控的“跛鸭国会”首先面临的立法问题。小布什第一任期为推动美国经济复苏、创造就业，为竞选连任做准备，分别于2001年、2002年和2003年提出并实施了三轮减税计划。其中，第一轮和第三轮减税计划将于2010年12月底到期失效。【注释】The Tax Relief Reconciliation Act of 2001; The Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act of 2003.【注尾】在是否延长布什减税计划问题上，奥巴马及国会民主党与共和党的主张存在较大分歧：奥巴马和许多民主党议员主张只延长对年收入25万美元以下的家庭和年收入20万美元以下的个人减税，废除对超出以上收入的家庭和个人的减税政策，众议院共和党人主张延长对所有人的减税。中期选举后，奥巴马在与国会共和党领导人的磋商中，已经同意延长布什减税计划2年，以换取国会共和党人在延长失业救济金和工人薪金税（payroll tax），以及刺激经济的其他措施上做出让步。
其次，奥巴马将在保持总体政策目标不变的前提下，调整立法的优先顺序，首先寻求与共和党在两党分歧不大的移民法改革、削减开支、教育、可再生能源等政策领域上的立法合作，暂时搁置一些两党分歧较大的政策领域的立法，如碳排放税立法，或更多地运用行政命令来推进其政策议程，如要求环境保护署严格碳排放标准，使用行政权加强对碳排放的监管。但对众议院共和党为兑现竞选承诺，试图废除医疗保健法的努力，奥巴马在关键条款上不会让步。
（二）从国会政治的角度看，共和党控制众议院、民主党主导参议院的“分裂国会”及两党议员的意识形态差距的加大，将加剧国会两党在关键的政策问题上的分歧，立法僵局不可避免。
自由主义和保守主义是美国两党主流的意识形态。虽然两党内都有自由派、温和派和保守派，但总体上，民主党倾向于自由主义，共和党倾向于保守主义，由此带来了两党传统形象的不同和政策主张的分歧。特别是20世纪70年代以来，随着“两党意识形态再选择”（ideological resorting）过程的展开，国会两党意识形态的差别日趋明显，在关键的政策问题上的分歧加大。
本次中期选举进一步加大了国会两党的意识形态极化。在本次选举中，落马的民主党人多为保守派和中间派，这使得第112届国会民主党党团比以往更加自由化；而共和党新当选的议员多为来自南部、中西部的保守派，国会共和党党团进一步保守化，这使得新国会的跨党派合作更加困难，两党在关键的政策领域的分歧将增大。
“权力分立”和“制约平衡”是美国政治制度的基本原则之一。权力分立和制约平衡不仅体现在立法、行政、司法三个政府部门之间，而且也体现在三个部门内部。一项法律只有经过两院分别审议通过，并经总统批准，才能生效。两院分掌立法权虽不是最优效率的政府形式，却能有效地防止立法权的滥用。两院制的制度设计体现了制宪者的这一匠心。在一党同时控制参众两院时，一项法案较易获得两院的通过；在参众两院分别为两党控制时，立法效率相对较低。本次中期选举的结果是共和党掌控众议院，民主党主导参议院，同时共和党虽然控制众议院，但控制的议席少于佩洛西主掌众议院时民主党控制的议席，这将使共和党的立法议程受到种种限制，立法僵局将不可避免。
在第112届国会，两党的分歧将主要集中在创造就业、开支和税收、医保法等政策领域。首先，在创造就业和推动经济增长上，国会共和党主张减少政府干预和税收，特别是对所有人延长布什减税计划来促进经济增长，创造就业；民主党则主张通过增税、为中产阶级减税和扩大政府开支来刺激经济，扩大就业。其次，在财政政策上，国会共和党主张减少开支，控制政府规模、平衡预算。虽然奥巴马和国会民主党人也允诺减少赤字，但民主党主张在经济于2012年完全复苏后才大幅削减赤字。最后，废除和修改新医保法将是今后两年国会两党斗争的焦点。可以预料的是，在废除新医保法问题上，尽管共和党控制了众议院，但在参议院仍是少数，因此废除该法的可能性很小。即使国会通过了废除该法的决议，它也会遭到奥巴马的否决。同样地，共和党废除新医保法重要条款的企图也会遭到同样的命运。
（三）从政党和选举政治的角度看，共和党在此次中期选举中赢得州长和州议会的多数，使它在即将到来的2011年国会选区划分和议席分配（reapportionment and redistricting）中取得有利地位，从而对今后10年的国会选举产生影响。
美国宪法规定众议院的议席根据各州的人口分配。【注释】宪法第一条第二款：“众议员人数……应按联邦所辖各州的人口数目比例分配。”【注尾】 每10年进行一次人口普查，根据普查的结果确定各州众议员的人数，人口数量变化了，议席也要做出相应的调整。但宪法对众议员是否由国会选区选出，以及如何划分国会选区没有做出规定。1842年，国会通过法律，要求众议员均从国会选区选出，一个选区只能选出1名众议员，选区由相邻的领土构成。【注释】李道揆：《美国政府与美国政治》，中国社科出版社，1990年版，第325页。【注尾】 但国会并没有就每个选区的人口做出规定。1962年最高法院在“贝克诉卡尔”（ Baker v. Carr）一案中做出了“一人一票”的裁决，要求每一个超过1名议员的州在每10年人口普查后，都要重新划分选区。【注释】
根据2000年人口普查，美国目前有7个州只有1名众议员，它们是：阿拉斯加、特拉华、蒙大拿、北达科他、南达科他、佛蒙特和怀俄明。【注尾】 1964年，最高法院在“韦斯伯里诉桑德斯案”（Wesberry v. Sanders）一案的裁决中，又规定国会选区的人口数量必须相等。根据上述规定，美国人口普查局每10年的年首都要进行一次人口普查，根据普查的结果重新划分国会选区和调整议席，以确保“一人一票”的原则。然而最高法院的裁决并未涉及国会选区的形状，因此各州议会的多数党仍利用其权力“不公正地划分选区”，使之有利于本党。特别是在两党选举竞争日趋激烈的情况下，州议会常常受其联邦众议员的推动，建立高度向本党倾斜、一般是对在任议员安全的选区，进一步建立本党在该州的议会党团中的长期政治优势。1980年人口普查前，两大党在国会的议会党团势均力敌：民主党22个众议员，共和党21个众议员；在1980年人口普查后，该州增加了两个国会选区，民主党利用选区重新划分的优势，建立了保持到现在的议席多数地位。【注释】民主党利用1982年中期选举的胜利，建立了保持到现在的议席多数地位，民主党获得28个议席，共和党只有17席。【注尾】 自重建以来，得克萨斯州一直倾向民主党，直到2002年共和党赢得州议会的多数，提出了选区分配计划，在2004年总统大选中为共和党新增6名议席，才使得共和党自内战以来第一次取得该州国会党团的多数议席。
在多数州，国会选区划分的提案由州议会提出，最后由州长批准，只有少数州交由专门委员会负责。因此，控制了州长职位和州议会的政党可以享有巨大的政治上的好处，可以有利于本党候选人的方式来划分国会选区的界限，从而在今后10年主导本州的国会党团，甚至国会的控制权。正因为如此，在此次选举中，州长和州议会的选举尤其激烈。一些全国性组织在州选举中投入约2亿美元以对选举施加影响，这些开销是2006年中期选举的1倍。共和党州领导委员会（The Republican State Leadership Committee）成立了“重新划分选区多数计划”（The Redistricting Majority Project），其目的是“努力保持或赢得共和党对在2011年国会选区划分影响最大的州议会的多数。”【注释】Keith Johnson and Brody Mullins, “Redistricting Battles Spur Wave of Cash,” The Wall Street Journal, October 12, 2010.【注尾】 “共和党州长联盟”（The Republican Governors Association）在州长竞选中花费了1020万美元。【注释】Michael Cooper, “Decisive Gains at State Level Could Give Republicans A Boost for Years,” The New York Times, November 3, 2010.【注尾】
此次选举，共和党赢得了州长和州议会的多数，这使其得以在即将举行的国会选区划分和议席分配中占据有利地位。据统计，通过此次选举，共和党赢得了在2011年将进行席位调整的18个州中的11个。这将给予共和党单方面划分190个国会选区的权力，而民主党单方面最多只能划分70个选区。【注释】Michael Cooper, “Decisive Gains at State Level Could Give Republicans a Boost for Years,” The New York Times, November 3, 2010.【注尾】 这是最高法院“一人一票”裁决以来对一党最有利的选区重新划分。【注释】“GOP Can Draw Nearly Half of New House Districts,” The Washington Post, November 4, 2010.【注尾】 尽管民主党赢得了众议院席位最多的加州州长职位并控制该州的两院，但他们没有权力划分国会选区，因为加州已于2010年投票将该权力授予一个独立委员会。共和党自1870年以来第一次控制北卡罗来纳州的两院，虽然州长为民主党人贝夫·珀杜（Bev Perdue），但根据该州法律，州长没有对国会选区划分提案的否决权。【注释】Michael Cooper, “Decisive Gains at State Level Could Give Republicans a Boost for Years,” The New York Times, November 3, 2010.【注尾】
（四）南部共和党化和保守化趋势加剧，两党在政治地理上的分野日趋明显。
本次中期选举对美国政党和选举政治影响的另一个重要方面是，它带来了美国南部地区政治上的进一步变化，加强了共和党在该地区的主导地位。共和党的兴起和民主党的衰落是20世纪60年代以来南部政党和选举政治变化的总体趋势。南部是美国最大的地区，根据2000年人口普查资料，南部人口超过8400万，每10个美国人中就有3个住在旧的南部联盟（Old Confederacy）11州。1990年代，该地区人口增长了19%，远超过美国其他地区人口的增幅（11%）。在2002年国会议员分配中，南部的国会议员由125席增加到131席。
在南部“政党选民重组”之前，南部一直是民主党一党独大且稳固的选举基地。【注释】南部指原南部同盟11个州加上与之毗邻的田纳西州。【注尾】 在1950年代，南部地区几乎没有共和党人当选联邦众议员，也没有一个来自南部的联邦参议员是共和党人。1951年，民主党占据旧的南部同盟11州全部22个参议员席位和98%的众议员席位。【注释】Roanlad Brownstein, The Second Civil War: How Extreme Partisanship Has Paralyzed Washington and Polarized America (New York: The Penguin Press, 2007), p.207.【注尾】 随着1964年《民权法》的通过和反对该法案的极端保守派巴里·戈德华特（Barry Goldwater）获得共和党总统候选人提名，南部白人选民开始放弃长期以来对民主党的忠诚。1964年大选，戈德华特赢得了南部4个州选举的胜利，同时，共和党在众议院选举中新获得南部7个议席，使南部总席位上升到12席。1966年选举时共和党获得了20个众议院席位。虽然直到1970年代，民主党仍继续在众议院占主导地位，但已逐步丧失其在南部地区的主导地位。到1990年代，南部已经成为共和党的选举基地。自1994年以来，共和党人在参众两院的议席的一半以上来自南部。在104届国会，10个南部州中有4个在共和党国会代表团中占据多数。第108届国会和第109届国会10个南部州中有7个州共和党众议员多于民主党人，还有一半南部州是两党平均分割，只有阿肯色州当选的民主党众议员多于共和党。在2004年的选举中，来自南部的民主党参议员减少到4位，共和党参议员则增加为16位。【注释】Barbara Sinclair, Party Wars: Polarization and the Politics of National Policy Making (Norman: University of Oklahoma Press, 2006), p.16.【注尾】 在2006年中期选举后，共和党占据南部22个参议员席位中的17个，131个众议院席位的近3/5席位。南部的民主党众议员在2006年选举后只有54个，其中1/3是非洲裔美国人，一些是极端自由派人士。【注释】Roanlad Brownstein, op.cit., p.205.【注尾】 2008年大选后，在第111届国会178名共和党众议员中，多数都来自南部。【注释】Perry Bacan Jr. and Paul Kane, “GOP Stakes Its Claim with Stimulus Vote,” The Washington Post, January 30, 2009.【注尾】 在此次中期选举中，共和党赢得了南部131个众议院议席中的93个。随着南部为数不多的几个财政保守派“蓝狗联盟”在本次大选中落马，国会中的南部民主党人已经越来越少。【注释】Campbell Robertson, “White Democrats Lose More Ground in the South,” The New York Times, November 7, 2010.【注尾】
南部的共和党化还表现在，南部选民对共和党的支持由1960年代的总统选举，到1980年代的国会选举，再到近几次的州长和州议会选举的逐步过渡。本次选举显示，无论是在总统选举、国会选举，以及州长和州议会选举，南部选民都支持共和党。在地方政府层面上，目前还有不少候选人用民主党的标签竞选。本次中期选举后，南部许多州的共和党官员又把目标放在夺取地方政府的选举上了。【注释】Campbell Robertson, “White Democrats Lose More Ground in the South,” The New York Times, November 7, 2010.【注尾】
在2011年国会选区重新划分前夕，共和党占据如此之多的南部州长和州议会议席，这将使民主党在未来国会选举中在该地区处于更加不利的地位。南部成为共和党“一党独大”的地区，南部和西部的保守派逐渐成为共和党主流，这迫使东北部的共和党温和派不得不放弃传统的温和立场，在2012年大选中以保守的面目参加竞选，从而对两党选举战略及政党政治也将产生重要影响。
张业亮：清华大学中美关系研究中心高级研究员