美国研究2010年第四期

《美国研究》2010年第4期

2010年中期选举及其对美国内外政策的影响

周琪、王欢

〔内容提要〕在2010年中期选举中，共和党借助国内经济不景气的形势，夺取了众议院的控制权，大幅缩小了在参议院中与民主党席位的差距。共和党取胜的竞选方法包括：成功地将全国性议题与地方情况相结合，推出高素质的候选人，以及合理地使用竞选经费，集中力量制造角逐选区。此次中期选举的结果加剧了两党政治立场的极端化，增强了共和党的政治影响力，加大了奥巴马政府在制定和执行国内政策上的难度，并将由于选民态度的变化、国会及其委员会的构成和领导人的变动，而对美国外交政策和中美关系产生重要影响，也将对2012年的总统大选产生一定的影响。

关键词：美国政治 2010年中期选举共和党民主党

2010年美国中期选举已基本落下帷幕。共和党取得了中期选举的重大胜利，在国会众议院中取代民主党成为多数党，从民主党手中净取63席，以242席对193席遥遥领先于民主党；而在参议院中，共和党大幅度缩小了与民主党席位数的差距，从民主党手中净取6个席位，从而在参议院中仅以47席对53席落后于民主党；而在州长选举中，共和党从民主党手中净取6个州长席位，以29对20的大比分占优。同时，共和党在州议会及地方选举中也取得了比2008年选举更好的战绩。【注释】中期选举每4年举行一次，在两次总统选举年的中间点，二者都是偶数年份，但后者能被4整除。中期选举的选举日是该年11月的第一个周一后的第一个周二。美国由50个州、华盛顿特区、5个主要领地和其他一些小领地组成，中期选举除至少在众议员选举上涉及50个州之外，还或多或少地涉及华盛顿特区和其他若干领地。本文讨论中期选举时，只着眼于各州，不讨论华盛顿特区和相关领地的情况。【注尾】

本次美国中期选举的结果为何如此？它对美国内政外交将产生怎样的影响？本文在简要分析美国中期选举的一般规律和本次中期选举结果的基础上，对上述两个问题进行探讨。

一、影响中期选举结果的主要因素

虽然在中期选举中，执政党失去一定的国会席位几乎是一个惯例，但是，民主党此次中期选举遭受重大失败的主要原因是美国目前失业率居高不下，奥巴马政府推行的大规模财政支出政策收效不明显。此外，对奥巴马政府诸多政策的不满，也导致了选民对奥巴马领导的民主党政府的支持率下降。这是本次选举中民主党落败的背景和基本原因。不过，这些基本原因能产生多大的影响和通过什么途径产生影响，还取决于其他一系列复杂因素。在分析影响本次中期选举结果的主要因素之前，笔者先对在一般中期选举中影响选举结果的主要因素做一个分析。

美国实行联邦制，州内大体上实行单一制，而联邦和州官员的具体选举事务主要是在各州政府管理之下，由县政府具体实施。【注释】也有个别例外，例如康涅狄格和罗得岛这两个只存在县域但没有县政府的州。【注尾】各州之间和州内不同选区之间的政治态度和党派支持率可能有相当大的差异，全国范围内的政策议题只有在与具体选区的各种因素相结合的情况下，才能直接影响各选区的选举结果，并成为影响全国范围内中期选举的主要因素。在美国选举中，选民出于对候选人所属党派的支持而投票占有重要地位，半数以上的众议员选区基本上是民主与共和两党众议员的安全选区，真正发生党派转换的众议员席位数非常有限。【注释】James E. Campbell,“The Seats in Trouble Forecast of the 2010 Elections to the U.S. House,” PS: Political Science and Politics, Vol. 43, No. 4 (October 2010), pp.627～630; James E. Campbell, “Explaining Politics, Not Polls: Examining Macropartisanship with Recalibrated NES Data,” Public Opinion Quarterly, Vol. 74, No. 4 (Winter 2010), pp.616～642.【注尾】此外，大部分众议员选区在中期选举中的党派归属与两年前总统大选中的党派归属是一致的。【注释】参阅《库克政治报告》1997年以来所提供的一系列党派投票指数报告。对第111届国会的选区党派投票指数的分析见Cook Political Report, “Partisan Voting Index Districts of the 111th Congress, Arranged by State/District,” April 10, 2009, http://www.cookpolitical.com/sites/default/files/pvistate.pdf.【注尾】这就是说，民主、共和两党的竞选胜负在很大程度上取决于选民的党派偏好。然而，鉴于中期选举中选民的投票率明显低于总统选举年的投票率，为了赢得席位，动员潜在支持者投票几乎被看作是唯一的决定因素。【注释】Rebecca B. Morton, Analyzing Elections (New York, NY: Norton, 2006), pp.19～21.【注尾】而对选民投票倾向产生关键影响的是与选区密切相关的若干因素，包括在位者的优势、挑战者的素质、竞选资源的使用、全国议题与地方情况的结合等。【注释】Gary Jacobson, “The 1994 House Elections in Perspective,” in Philip A. Klinkner, ed., Midterm: The Elections of 1994 in Context (Boulder, Colo.: Westview Press, 1996), pp.1～20.【注尾】

首先，在位者优势。在国会议员选举中存在着显著的在位者优势（Incumbency Advantage）。罗伯特·S.埃里克森（Robert S. Erikson）研究了美国国会众议员选举中现职众议员和挑战者之间的竞选效果之差异。他发现，现职众议员具有明显的选举优势，他们可以利用职位为自己选区的选民服务，以增加知名度和在未来获得额外的筹款能力。【注释】Robert S. Erikson, “The Advantage of Incumbency in Congressional Elections,” Polity, Vol. 3, No. 3 (Spring 1971), pp.395～405.【注尾】戴维·R. 梅休（David R. Mayhew）指出，1956年至1972年间，在国会众议员选举中，候选人得票差距不大的选区数量迅速减少，并且在更长的时间段里也呈现出候选人得票差距明显拉大的趋势。他提出了几种可能的解释，其中得到最广泛认可的就是在位者拥有明显的选举优势，而且在位时间越长，优势越明显。【注释】David R. Mayhew, “Congressional Elections: The Case of the Vanishing Marginals,” Polity, Vol. 6, No. 3 (Spring 1974), pp.295～317.【注尾】根据统计数据，自1946年至2006年的历次国会众议员选举中，参选的在位众议员90%以上能获得连选连任。【注释】Norman J. Ornstein, Thomas E. Mann and Michael J. Malbin, Vital Statistics on Congress 2008 (Washington, DC: Brookings Institution Press, 2008), p.57.【注尾】而在此期间参选的在位参议员，也具有明显的在位者优势，其中1982年之后，75%以上参选的在位参议员都能够成功当选。【注释】Norman J. Ornstein, Thomas E. Mann and Michael J. Malbin, op. cit., p.58. 与众议员竞选相比，参议员竞选中的在位者优势可能较不明显，因为在位众议员在历年中几乎每次都有80%以上的参选率，而参议员再次参加竞选的概率明显低于在位众议员。对参议员重新当选概率高的一种可能的解释是，参议员更倾向于策略性地避开同强劲的挑战者竞争。【注尾】

其次，挑战者个人素质。挑战者个人素质对中期选举结果具有重要的影响。马丁·P. 瓦滕伯格（Martin P. Wattenberg）认为，在美国竞选体制下，政党认同越来越弱，选举的中心越来越依靠高素质的候选人而不是依赖于政党组织。当与在位者竞争而不是与其他新人竞争空出的职位时，候选人的素质尤为重要。【注释】Martin P. Wattenberg, “From a Partisan to a Candidatecentered Electorate,” in Anthony King, ed., The New American Political System, 2nd ed (Washington, DC: AEI Press, 1990), pp.139～174.【注尾】但是，在一般情况下，高素质人才往往在挑选竞争对手时十分注重策略，不愿意挑战在位者，尤其是不愿意挑战声望高的在位者，而素质较低的人则更倾向于珍惜挑战的机会。民主党与共和党领导者最重要的工作之一就是发掘高素质的挑战者代表本党参加竞选。加里·雅各布森（Gary Jacobson）指出，在挑战者的积极性方面，民主与共和两党之间存在着差异，民主党在州议会等更低的层次上有更多经验丰富的工作人员，他们有更大的参选热情，因而更有可能选择挑战在位者。【注释】Gary Jacobson, “The 1994 House Elections in Perspective,” in Philip A. Klinkner , ed., Midterm: The Elections of 1994 in Context, pp.1～20.【注尾】 L. 桑迪·梅塞尔（L. Sandy Maisel）发现，民主党之所以在2006年众议院中期选举中大获全胜，两个主要原因之一就是，民主党国会竞选委员会主席拉姆·伊曼纽尔（Rahm Emanuel）成功地说服了50名左右的高素质候选人参选空缺席位或被认为较弱的在位者席位，而且这些候选人几乎全部获得了胜利。【注释】L. Sandy Maisel, American Political Parties and Elections: A Very Short Introduction (New York, NY: Oxford University Press, 2007), pp.65～66.【注尾】

第三，竞选资源的合理使用。竞选资源的合理使用对中期选举结果具有非常重要的影响。民主党与共和党党组织最重要的工作之一，就是判断哪些选区属于需要集中投入竞选力量来进行争夺的选区，并把这些选区标定为角逐选区。两党都会把主要财力、人力和精力集中到角逐选区，而不是浪费在自己或者对方的安全选区。两党往往针对全国性形势在资源使用方面采取攻势或者守势。例如在1994年中期选举中，共和党把大部分资源集中投给了比较有经验的挑战者，重点突破在1992年总统选举中给老布什大量投过票但在众议员选举中民主党候选人胜出的选区；而民主党则采取守势，把主要资源投给了在位者而不是挑战者。【注释】Gary Jacobson, “The 1994 House Elections in Perspective,” in Philip A. Klinkner, ed., Midterm: The Elections of 1994 in Context, pp.1～20.【注尾】而在2006年中期选举中，民主党国会竞选委员会主席伊曼纽尔力排众议，甚至不顾民主党全国委员会主席霍华德·迪安（Howard Dean）的反对，把各种资源集中用在他认为可以经过努力获胜的选区上，并最终取得了几乎令所有人吃惊的战绩。【注释】L. Sandy Maisel, op.cit., p.66.【注尾】

第四，全国议题与地方现实情况的结合。全国议题与地方现实情况的结合对中期选举结果影响甚大。一方面，从宏观的统计结果来看，如安格斯·坎贝尔（Angus Campbell）所说，总统所在政党在大选和中期选举中的确存在参众两院议席数量起伏的问题。【注释】Angus Campbell, “Surge and Decline: A Study of Electoral Change,” Public Opinion Quarterly, Vol. 24, No. 3 (Autumn 1960), pp.397～418.【注尾】詹姆斯·坎贝尔（James Campbell）对1868年至1988年之间两党在国会选举中的议席数量起伏问题进行了统计分析。他发现，总统所在政党在总统选举年和中期选举年之间存在明显的议席起伏。【注释】James E. Campbell, 1991. “The Presidential Surge and Its Midterm Decline in Congressional Elections, 1868～1988,” Journal of Politics, Vol. 53, No. 2 (May 1991), pp.477～487.【注尾】 1988年之后的数据也基本上延续了这一规律。【注释】Norman J. Ornstein, Thomas E. Mann and Michael J. Malbin, op.cit., p.55.【注尾】总体上说，总统选举年和中期选举年之间存在着比较明显的正负连带效应。换言之，在总统选举年，选民们更容易把票投给与自己所支持的总统候选人同一政党的其他公职候选人，而在中期选举年，选民们更容易由于不满总统的现实政策和施政能力，减少对总统所在政党其他公职候选人的支持。

另一方面，如果全国性政策争议不能与地方情况很好地结合处理的话，既可能造成全国性政治气候不足以有效影响具体选区选情的情况，也可能造成各选区之间缺乏协调和呼应，不足以形成全国性声势的情况。不过，无论全国性形势发生怎样的变化，两党在自己的安全选区之外，都需要采取具体的选举策略来赢得竞争性选区。对于具体的候选人来说，在争论激烈的全国性问题上选择本选区选民所希望的立场非常重要。一个例子是，即使是现任共和党参议员约翰·麦凯恩（John McCain）在亚利桑那州居民的反移民呼声之中，也不得不缓和其亲移民的立场，以求获得连任。同时，将竞争性选区所关心的若干议题全国化也是赢得选举的重要手段。在1994年中期选举中，共和党人相互协调，成功地放大了民众对克林顿政府的不满，取得了相当大的联合效益。【注释】Gary Jacobson, “The 1994 House Elections in Perspective,” in Philip A. Klinkner, ed., Midterm: The Elections of 1994 in Context, pp.1～20.【注尾】

二、2010年中期选举的结果及其成因

在本次中期选举中，共和党人在国会参、众两院和州长选举中都取得了骄人的战绩。【注释】共和党在州议会选举中也获得了大胜，至少净增了680个州议员席位，是该党1966年以来州议员数净增数量最大的一次。【注尾】

首先，共和党取代民主党获得了下届众议院多数党地位，从而控制了众议院，因此共和党议员将在众议院各委员会中依其在众议院中的席位比例占据多数，众议院议长、众议院20个常设委员会和各特别委员会主席的职位将全部改由共和党人担任，各委员会下属委员会的主席也将全部改由共和党议员担任。【注释】参众两院各委员会主席都由多数党众议员担任，历史上通常由各委员会中连续任职时间最长的多数党议员担任，各委员会中连续任职时间最长的少数党议员则通常担任少数党首席议员。随着20世纪70年代以来两党在两院中引入选举机制，特别是20世纪90年代共和党引入委员会主席和少数党首席议员6年任期限制以来，委员会主席和少数党首席议员的资深原则受到了严重挑战，任职人选尤其是共和党任职人选变动增大。See Steven Smith, Jason Roberts, and Ryan Vander Wielen, The American Congress 4th edition (New York, NY: Cambridge University Press, 2006), pp.214～218.两院各自的常设委员会拥有立法权限，而各自的其他委员会和两院联席委员会则没有立法权限。【注尾】而在5个参众两院联席委员会中，由于两院多数党议员分别代表两院轮流担任主席职位，共和党人将取得一半的主席任职时间。中期选举前，民主党在众议院中拥有255个席位，共和党拥有178席，另外有2名众议员辞职，留下了席位空缺，有待中期选举选出，那时民主党对共和党形成了67席的巨大优势。然而，在本次中期选举中，共和党从民主党手中净取63席，实现了自1948年以来国会众议员选举中最大数量的议席转换，以242席对193席遥遥领先于民主党。随着多数党地位的转换，预计现任少数党领袖约翰·博纳（John Boehner）将出任下届众议院议长，现任少数党党鞭埃里克·坎特（Eric Cantor）将出任下届众议院多数党领袖。现任众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）不顾党内部分议员的反对，经民主党议员投票选举，将出任下届众议院少数党领袖，现任多数党领袖斯滕尼·霍耶（Steny Hoyer）将出任少数党党鞭，现任多数党党鞭詹姆斯·克莱伯恩（James Clyburn）将担任新设立的民主党助理领袖一职，继续成为民主党众议员中的第三号人物。

其次，在下届参议院中，民主党的领先优势将大大缩小。在中期选举之前，在参议院中民主党人拥有57个席位，共和党人拥有41个席位，而2名独立参议员参加民主党的参议院党团活动，从而形成了民主党与共和党之间59席对41席的投票优势，距离能够防止共和党参议员阻挠议事的3/5多数仅有一票差距。在本次中期选举中，共有37个参议员议席参加改选，其中民主党在任席位19个，共和党在任席位18个。在任期未到的参议员席位中，民主党参议员占38名，共和党参议员占23名，参加民主党党团活动的独立参议员2名，这使得民主、共和两党间直接留任的参议员数量形成17席的差距。【注释】美国国会100名参议员任期都是6年，被分为3个年级，第 1级33位、第2级 33位、第3级34位，每两年有1/3议席需要参加换届选举，同一级的席位每6年参选1次。2010年本来有34个参议员席位参选，但由于还有3个席位因参议员辞职而空缺，所以共有37席参加竞选。【注尾】经过中期选举，民主党净损失6个议席，仅以53席对47席领先共和党6席。【注释】阿拉斯加州共和党现任参议员莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski）在输掉党内提名之后，以独立候选人身份赢得了选举，也有人把她在下届国会中归为独立议员，认为两党在下届参议院的议员数比例为46对53。【注尾】

中期选举之后，预计参议院领导层和参议院各常设委员会主席之职将不会有大的变化，但共和党人在参议院各委员会中所占比例将相应增大。在参议院目前的领导层中，临时议长井上建（Daniel Inouye）和多数党领袖哈里·里德（Harry Reid）分别在夏威夷州和内华达州的竞选中获胜，多数党党鞭理查德·德宾（Richard Durbin）、少数党领袖米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）和少数党党鞭乔恩·凯尔（Jon Kyl）的任期未到，他们都将继续担任参议员，预计他们会继续承担参议院领导工作。参议院16个常设委员会的主席仍然由民主党议员担任，由于民主党没有对委员会主席设任期期限，除1人退休、1人落选之外，委员会主席之职将相对稳定。参议员各委员会下属委员会主席的职位也将继续由民主党议员担任，人选也会相对稳定。民主党议员将继续担任参议院特别委员会和其他委员会主席职位，并在一半时间代表参议院担任5个参众两院联席委员会的主席。随着两党之间议席差距的缩小，依据参议院各委员会按照议席比例分配委员数额的规则，共和党将在有限的范围内扩大其在各委员会及其下属委员会中的势力。

第三，民主党失去了在州长数量上的优势。中期选举之前，民主党和共和党分别占据26个和24个州长职位。在本次中期选举中，共有37个州长职位参加改选，其中民主党在任职位19个，共和党18个，两党分别有7个和6个州长职位不参加换届选举。【注释】有34个州长任期为4年的州在中期选举年选举州长，有2个州每两年选一次州长，此外，犹他州由于州长辞职，也举行州长选举，因此2010年中期选举共有37个州进行州长选举。【注尾】共和党从民主党手中净取6席，在州长总数上以29对20大比分领先。【注释】罗得岛州当选州长林肯·查菲（Lincoln Chafee）于2007年脱离共和党，成为独立人士，是目前唯一两党之外的当选州长。佛罗里达州现任州长查利·克里斯特（Charlie Crist）受开放议席诱惑，为了以独立候选人身份参选国会参议员而退出共和党，不过我们在统计中仍然视其为共和党州长。【注尾】关于本次州长选举，至少有三个情况值得一提：一是仅有14名在任州长参加连选，其他23名现任州长由于任期限制或者其他考虑并未谋求连任，因此职位是开放的；二是在选举过程中，两党都从对方手中赢取较大数量的职位，其中民主党从共和党手中夺得7个州长职位，而共和党从民主党手中夺得13个；三是尽管共和党夺取了俄亥俄、密歇根和宾夕法尼亚几个重要州的州长职位，但是却丢掉了加利福尼亚这个全国人口最多、经济规模最大、政治影响力最强的州。

本次中期选举共和党为什么能够取得如此大规模的胜利？其主要原因在于共和党在竞争性选区动员支持票方面取得了明显优势。【注释】从整体上来看，本次中期选举最大的选票变化是中间选民和妇女对共和党的支持率显著上升。详情可参阅：FoxNews.com, “Women, Independent Voters Show Biggest Swing from 2008,” November 3, 2010, http://www.foxnews.com/politics/2010/11/03/women-independent-voters-biggest-swing/关于具体选区的变化，可以参考库克政治报告的系列分析。库克政治报告的网址是：http://www.cookpolitical.com/【注尾】

首先，共和党在全国议题与地方现实情况的结合方面做了较为有效的工作，充分利用了美国经济危机失业率居高不下、奥巴马政府推行的大规模财政支出政策收效不彰的局面，以及为数众多的选民对奥巴马医保改革等政策的不满，来动员选民支持共和党。

从选举策略上讲，早在2009年初，以少数党领袖约翰·博纳和少数党党鞭埃里克·坎特为首的共和党议员领导人，就开始针对83个曾经支持过小布什但目前控制在民主党议员手中的众议员选区展开了广告宣传工作，力图通过夺取这些选区而为共和党取得多数党地位。共和党在中期选举中对不同政策立场的民主党议员采取了相当有针对性的不同策略。针对立场偏左的民主党议员，共和党着力攻击他们在以往国会投票中支持众议院民主党领袖南希·佩洛西的记录，谴责他们应当为政府决策的失误负责。共和党利用中间选民对佩洛西左翼倾向的普遍不满，力图通过把这些民主党议员的政治立场描述为极左化，使中间选民疏远他们。而针对立场温和并在国会中投票反对奥巴马政府重大政策法案的民主党议员，共和党则强调他们没有能力做选区的代言人，应当由共和党议员来取而代之，以实现更好的代言效果。在具体竞选过程中，共和党往往采取集中力量各个击破的策略，在达到宣传效果之后，尽快转而攻击下一个目标。【注释】Jim Rutenberg and Jeff Zeleny, “Democrats Outrun by a 2Year G.O.P. Comeback Plan,” New York Times, November 3, 2010, p.A1; Stuart Rothenberg, “Swing Voters, GOP to Democrats: Youre Fired!” October 30, 2010, http://rothenbergpoliticalreport.com/news/article/swing-voters-gop-to-democrats-youre-fired. 【注尾】相形之下，在2010年5月宾夕法尼亚州众议员补选获胜之后，民主党人在相当长的时间内误以为自己优势稳固，而没有及时采取有效的选举措施，以致于对共和党人的突然攻击措手不及。

其次，共和党借鉴了民主党领导人伊曼纽尔2006年的胜选策略，由来自加利福尼亚州的众议员凯文·麦卡锡（Kevin McCarthy）牵头，大力招纳有竞争力的候选人代表共和党参加中期选举。共和党竞选组织者把吸纳优秀候选人的工作重点安排在共和党具有深厚选民基础但目前掌握在民主党手中的选区，并通过强大的广告力量阻吓在位的民主党议员寻求连任。此举取得了明显效果，一些在2006年和2008年丢失议席的前共和党国会议员重新回到了竞选行列，并取得选举胜利。【注释】Jim Rutenberg and Jeff Zeleny, op. cit.【注尾】

再次，共和党在竞选经费的使用上采取了几项非常有效的策略。其一，在本次中期选举中，共和党国会委员会领导人选择通过独立支出，及早将有限的竞选经费投入到并不昂贵的媒体市场中，以营造有利于共和党的竞选氛围，把一些原本对于民主党来说相对安全的选区变成了角逐战场，并成功地在这些选区创造出筹款机会。【注释】独立支出是美国选举中一种常见的政治活动，一般是政党委员会、政治行动委员会等组织无须经过候选人认可，自行展开广告、讨论等行动，支持或者反对与候选人立场相关的政策议题，以影响选民对候选人的认可度。独立支出既可以影响选情，又可以在一定程度上规避直接向候选人提供政治捐款所受到的法律限制。【注尾】相形之下，民主党动作迟缓，截止投票前一个月的10月2日，共和党共投入1130万美元用于总体选战的独立开销，而民主党只投入了410万美元。其二，共和党国会委员会在经费使用方面采取攻势，在集中配置竞选经费的基础上，尽量扩大竞选经费重点支持的范围，而民主党国会委员会却一方面只把大量资源分配给少数选区，另一方面保留了大量经费以备竞选后期使用。到10月2日为止，共和党国会委员会在27个众议员选区至少各投入了20万美元，而民主党国会委员会只对8个选区各投入了不少于20万美元。这就造成民主党4100多万的丰厚资金储备没有取得应有的效应。其三，共和党选取了容易形成角逐选区的民主党议员选区加以突破，突破的重点是2006年和2008年新近落入民主党手中的前共和党选区，以及一部分在总统选举中投票给麦凯恩但在众议员选举中由民主党候选人胜出的选区。【注释】Stuart Rothenberg, “Big Gulf Between Parties on Spending Strategies,” October 30, 2010, http://rothenbergpoliticalreport.com/news/article/big-gulf-between-parties-on-spending-strategies. 也有人认为，从另一方面讲，民主党重点确保少数角逐选区的保守策略也是成功的，因为如果民主党也像共和党那样扩大资助面的话，可能会输得更惨。See Charlie Cook, “No Losers Here,” November 13, 2010, http://www.cookpolitical.com/node/9630. 【注尾】在相当程度上，正是由于两党之间在经费使用策略和时机把握上的差别，使得20个以上众议员选区选举形势在8月底、9月初急转直下，并直接导致众议院党派优势发生了逆转。2010年初以来，对国会议员和州长职位竞选进行逐席分析预测的多家机构，包括著名的库克政治报告和罗滕伯格政治报告在内，都预测民主党将丢失不少众议院席位，但仍然会艰难地保住多数党地位。然而，随着共和党夏季竞选攻势的展开和逐渐奏效，各个逐席分析机构自9月初起开始不断调整对一些共和党采取猛烈攻势的选区内党派竞争形势的预测，认为共和党在这些选区的获胜概率大幅度提高，共和党将因此取得众议院的控制权。而中期选举的最终结果与这些调整后的逐席预测基本吻合。【注释】美国选区划分复杂，每个国会议员所代表的选民数量在各州之间存在差异，国会众议员选区的选民数量在各州内部也存在一定差异，而选民的党派支持情况在各选区之间分布复杂，再加上影响选民投票率的多种选区因素，使得在选举预测的科学性和准确率方面，逐个议席分析要远胜过总体民调分析。以备受推崇的库克政治报告为例，从1984年开办以来，其在选举年9月初美国劳动节之前的逐席分析准确率一直在90%以上。See James E. Campbell, “The Seats in Trouble Forecast of the 2010 Elections to the U.S. House,” PS: Political Science and Politics, Vol. 43, No. 4 (October 2010), pp.627～630. 需要指出的是，包括选举期货交易方面最专业的艾奥瓦电子市场（Iowa Electronic Markets）在内，多个政治预测交易市场对两党选情变化普遍更为敏感，共和党取得众议院控制权的“期货价格”在7月中旬就略微超过了民主党保持众议院控制权的“期货价格”，但是两种“期货价格”之间差距的急剧拉大则是发生在8月中下旬。【注尾】

然而，又有一些因素限制了共和党取胜的空间，使民主党保住了其基本政治阵地。这些因素是：

第一，两党在社会中都拥有一定的基本支持力量，而这些支持力量在某些选区的集中度很高，从而形成了两党相对稳定的安全选区。从人口构成上看，妇女和少数族裔更倾向于支持民主党，而共和党更多地代表盎格鲁-撒克逊白人男性清教徒；从地域分布上看，民主党在大中城市中获得的支持度更高，而共和党在小城镇和城市郊区获得了更多的支持；从经济状况来看，低收入阶层更倾向于支持民主党，而中高收入者更倾向于支持共和党。

美国各地民众对民主党和共和党的支持情况比较复杂。民主党和共和党长期各自保有大量安全选区的局面，很难用全国层面的政策因素和全国范围内的民意测验来解释。简单地将各州划为共和党的红州和民主党的蓝州，也不足以反映众议员选区的党派归属。实际上，在同一个州内往往存在两党各自的安全选区，例如纽约州的纽约市是民主党的大本营，而纽约州的北部地区（Upstate New York）则基本上是共和党的天下。即使在纽约市，也存在一些集中支持共和党的社区。安德鲁·格尔曼（Andrew Gelman）及其合作者指出，无论是在总统选举中还是在联邦众议员选举中，收入水平较高者如果身处红州，则其投票给共和党的概率比其身处蓝州时投票给共和党的概率更高，而对于低收入人群来说，这种差异则并不明显。【注释】
安德鲁·格尔曼等人的这一发现较好地解决了以下悖论：红州更支持共和党，蓝州更支持民主党；穷人更支持民主党，富人更支持共和党；而红州比蓝州穷。See Andrew Gelman, Lane Kenworthy, and YuSung Su.,“Income Inequality and Partisan Voting in the United States,” Social Science Quarterly, Vol. 91, No. 5 (December 2010), pp.1203～1219. 【注尾】本次中期选举中，基于党派的投票并没有发生显著变化，民主党仍然在大部分传统安全选区，尤其是在东北部和太平洋沿岸的传统安全选区取得了胜利，没有出现大的崩盘现象。【注释】关于本次中期选举的党派投票情况，可参阅福克斯新闻网对投票站出口民意调查的分析：FoxNews.com, “Women, Independent Voters Show Biggest Swing from 2008,” November 3, 2010, http://www.foxnews.com/politics/2010/11/03/women-independent-voters-biggest-swing/ 【注尾】

第二，民主党人在本次面临换届的参议员和州长中数量有限，因而共和党可以获胜的空间有限。在参议员选举中，有将近2/3的席位没有参与竞选，这一因素对共和党没有取得参议院多数党地位起到了关键作用。共和党在对37个参议员议席的竞选中从民主党手中净取了7席，如再夺得3席就可以在参议院中与民主党形成平局，但是参选议席的数量制约了共和党取得更大的胜利。在任期未到的参议员席位中，民主党参议员占38名，加上2名参加民主党党团活动的独立参议员，民主党在留任参议员数量方面以17席差距远远领先于共和党。如果所有参议员议席都进入竞选议席范畴的话，共和党几乎肯定会夺取参议院多数席位。在州长选举中，13个州长职位不参加换届选举，也在一定程度上限制了共和党获胜的规模，否则共和党很可能会夺得更多的州长职位。

第三，国会议员和州长选举中的在位者优势。在本次众议员选举中，在位议员的优势依然表现得很明显，有300多名在位众议员连选连任，而且在位时间的长短明显与胜选概率成正相关关系。在参选的民主党现任众议员中有52人在正式选举中落败，共和党则有2人落选，此外两党还各有2名议员在预选中落选。在落选的现任众议员中，半数以上是2006年和2008年刚刚当选众议员的新人。【注释】需要指出的是，在位者优势和党派安全席之间存在着明显的正相关性，对此这里不做进一步讨论。【注尾】在参议员选举中，参选的现任参议员中只有4人落选。在州长选举中，寻求连任的7名民主党州长和7名共和党州长中，仅有2名民主党州长在正式选举中落选，1名共和党州长在预选中落选，其余11名州长都取得了选举胜利，获得了连任。

三、中期选举对国内政治和政府政策的影响

无论是从公众舆论还是从候选人所公开讨论的重点议题来看，本次中期选举的主题都是围绕美国经济问题的国内政策议题，外交问题和中美关系主要是作为与美国经济问题相关的次要议题而进入选民视野的。与总统选举相比，中期选举受外交议题的影响要小得多。这与美国公众对外交的看法有密切关系：外交更多地被看作是总统的职责，公众认为国会议员、州长，以及州和地方官员的主要责任是对各自的选区负责，而不是考虑整个国家的外交利益。而且，即使在总统选举中，除非遇到重大的国际挑战或危机，内政问题的重要性在公众眼中也往往超过外交问题。本次中期选举正值美国经济遭遇20世纪30年代大萧条以来最严重的危机，国内经济问题自然成为压倒性的议题。尽管如此，此次中期选举的结果将对美国内政和外交，尤其是美国国内政治带来重大影响，并将在一定程度上影响中美关系。这些影响可能来自以下一些方面：

首先，国会乃至美国国内的政治生态受到了极大的影响，出现了两党政治立场的极端化。一方面，国会中民主与共和两党议员的政治立场分布分别向左和向右偏移，持中间立场的议员大量减少，反映了选民的政治立场极端化倾向。本次中期选举中，温和民主党议员损失惨重，南方温和民主党人中只有十几名获得连任，而且绝大部分温和民主党新人未能连任，甚至连切特·爱德华兹（Chet Edwards）和吉恩·泰勒（Gene Taylor）这样的资深温和民主党人也未能幸免。由强调妥协与两党合作的温和民主党众议员所组成的蓝狗联盟（Blue Dog Coalition）经过本次中期选举损失过半，不仅人数从54人锐减为26人，而且4名联盟领导人当中也有2名落选。相比之下，民主党议员中持左翼立场的和现任议长南希·佩洛西的国会进步连线（Congressional Progressive Caucus）基本没有损失议席，仍保持了80人以上的规模，在民主党议员中的比重大大加强。在共和党阵营中，持自由放任主义立场的茶党运动不仅导致数名持温和立场的共和党议员落选，而且迫使包括麦凯恩在内的许多共和党候选人在竞选中向更保守的政治立场偏移。

此次中期选举中备受关注的茶党并不是一个政党，而是2009年以来在美国各地形成的一场草根性政治运动，它们在全国范围内相互呼应。茶党运动主要是抗议性的，其支持力量大体上可以视为共和党内的右翼势力，比一般的共和党人更强调政府权力应当严格限制在宪法授权的范围之内，不能干涉未获宪法明确授权的事务。茶党运动在本次中期选举中支持了129名共和党众议员候选人和9名共和党参议员候选人参选。【注释】Jeffrey Rosen,“Radical Constitutionalism,” New York Times Sunday Magazine, November 28, 2010, p. MM34; Kate Zernike, “Tea Party Set to Win Enough Races for Wide Influence,” New York Times, October 15, 2010, p.A1. 【注尾】在参议员选举中，茶党运动既是马尔科·鲁比奥（Marco Rubio）在佛罗里达州、兰德·保罗（Rand Paul）在肯塔基州分别当选的关键因素，也是共和党痛失特拉华州一个参议员席位的祸根。鲁比奥和保罗分别在党内初选中战胜了共和党组织所支持的候选人，并在正式选举中获胜；而在特拉华州共和党党内初选中，茶党支持的候选人战胜了声望甚隆的共和党现任参议员，但随后这名候选人又由于其立场过于右倾而在正式选举中败给了民主党候选人。上文所提到的共和党现任参议员莉萨·穆尔科斯基在阿拉斯加州的党内初选中失利，就是败在了茶党支持的共和党候选人乔·米勒（Joe Miller）手下。但穆尔科斯基在正式选举中又以独立候选人身份参选并击败米勒。后两个例子不仅生动地反映了茶党运动对共和党议员在位者优势的削弱作用，以及不同的政策主张在党内初选和正式选举中所产生后果的差别，也反映了茶党运动在寻求全局性政治影响时因其政治倾向的极端化而受到的局限。

另一方面，国会中两党议员的地域和族裔来源也发生了变化，民主党所标榜的多样性形象被削弱。民主党在大湖区各州、相对保守的南部和西部山区各州损失了大量众议院议席，其中2008年在支持共和党总统候选人的选区当选的30多名民主党众议员全军覆没，使民主党众议员基本仅限于东北部和太平洋沿岸各州。而且，百年来首次出现了两名黑人共和党候选人同时当选众议员的情况，在美国白人人口比例日趋下降的背景下，共和党推出更多的少数族裔和妇女候选人可以对其壮大政治势力、吸引大量选票产生重要作用，尤其是因为少数族裔的投票率非常高。

其次，共和党在国会参众两院，尤其是众议院中影响奥巴马政府内外政策的能力将显著增强。在参议院中，民主党多数党地位的极大削弱，剥夺了民主党以3/5多数抵制共和党阻挠议程的能力，极大地压缩了奥巴马政府为取得对本党议案半数以上的支持而在党内外进行政策妥协的空间。参议院各委员会中两党成员数量差距的明显缩小，也给未来的立法走向带来了更多的不确定性。在众议院中，多数党地位的转换不仅将直接影响众议院在两党存在分歧的议案上的表决结果，还会由于众议院议长和众议院各委员会主席改由共和党人担任和委员会构成人员的变化，而使共和党在众议院议程安排、众议院各委员会之间的议案协调及各委员会议程安排方面掌握主导权，并有可能使奥巴马政府面临委员会调查和联邦预算案搁浅等威胁。这不是没有先例。在20世纪90年代，共和党控制下的国会曾经利用委员会调查和联邦预算案搁浅，来牵制和打击克林顿政府。【注释】Paul Krugman, “Its WitchHunt Season,” New York Times, August 30, 2010, p.A19.【注尾】

第三，奥巴马政府在若干存在争议的国内外政策问题上的压力将加大。一是医保改革政策的落实将面临更大压力。医保改革法通过时曾遭到全体共和党议员乃至部分保守的民主党议员投反对票，并引起广大民众的激烈争论，这也是造成奥巴马总统支持率下降、民主党中期选举失利的主要因素之一。诸多共和党连任议员和新当选议员都声称要废除医保改革法。尽管在下届国会中，由于民主党在参议院处于多数地位，加之奥巴马总统握有法案否决权，共和党议员通过立法手段废除医保改革法的可能性不大，但是该项法律的落实难度将加大。二是奥巴马政府推进气候和能源政策改革的立法和行政措施将遭受巨大阻力。共和党议员普遍反对奥巴马政府在气候变化和清洁能源方面的政策，强调应同时发展包括石油和核能在内的多种能源。可能出任下届众议院议长的约翰·博纳一直反对在气候变化和可再生能源方面的立法努力，并明确反对奥巴马政府通过美国环境保护署采取相关行政措施。三是奥巴马政府推行大规模财政支出政策的能力将受到严重限制。奥巴马政府上台之后推行的挽救金融体系、经济刺激方案、拯救汽车工业及医疗改革等重大措施耗资数万亿美元，这在国会和民众当中引起了广泛争议。中期选举刺激了对这些政策更高的反对率，而共和党议员普遍支持延续即将到期的布什政府减税政策，以及减少政府的社会支出。

第四，本次中期选举将对2012年总统选举形成一定程度的影响。两党都将力图通过各自对此次选举结果的解释来影响选民的看法，以期引导选民未来的政治偏向。共和党的做法是，突出中期选举是对民意的测验和对奥巴马政府政策的检验，强调奥巴马政府及民主党控制下的国会决策失误严重；而民主党则突出经济周期波动带来的负面影响，强调前任布什共和党政府应对当前的经济形势负有重要责任。

为了获得对2012年总统选举的竞争力和主动权，民主与共和两党都可能做出政策调整。奥巴马可能选择主动调整其国内外政策的方法，使其政策立场从偏左向中间靠拢。这可能出于两个原因：（1）民主党议员当选的地区大幅度退缩至东北部和太平洋沿岸各州，给奥巴马和民主党的支持者敲响了警钟，使他们意识到需要采取更为中间路线的政策立场来争取摇摆州选民的支持；（2）奥巴马政府的医保改革等偏左的国内政策，引起了众多独立选民的不满，造成民主党方面在中期选举中中间选票的大量流失，这也将促使民主党的支持者赞同奥巴马采取更为中间的政策立场。另一方面，虽然共和党在中期选举中获得了引人注目的胜利，但是其政治立场极端化的趋势，却可能对其未来竞争总统职位带来不利影响。因为为了赢得党内提名，共和党候选人可能将被迫在初选中采取右翼立场，以迎合共和党选民向右翼偏移的倾向，但如果是这样，共和党提名的总统候选人将更难获得中间选民的支持。

第五，尽管外交政策并不是本次中期选举的主要议题，但这次选举可能会从两个方面影响美国的外交战略。一是经济不景气和财政赤字是选民最关心的问题。美国失业率居高不下，股票证券市场持续低迷，加上连年巨额贸易逆差和财政赤字，使得选民很难支持新的大规模军事行动。当美国的国家安全战略面对新挑战时，它更有可能采取妥协态度或者在处理各种问题时斟酌取舍而不是四面出击。二是众议院及其相关委员会领导层的人事变动，将对美国外交政策产生一定的影响。例如在伊拉克战争问题上，约翰·博纳与现任议长民主党人南希·佩洛西立场不同，前者认为美国应坚持在军事上取胜而不是轻易撤军，而后者曾反对布什的增兵计划，鼓吹政治解决。在共和党控制众议院之后，众议院在伊拉克和阿富汗问题上可能要求政府采取更加强硬的立场。在能源和环保国际合作领域，以下届议长约翰·博纳为首的众议院共和党议员将对奥巴马政府的各项举措构成相当大的阻力。

最后，需要强调指出的是，尽管共和党议员在中期选举前对奥巴马政府的所有重要政策动议几乎完全持否定态度，但在中期选举之后，总统与国会一院多数党党籍不同的分立政府局面，很可能会改变这种状况，两党之间将可能进行一定程度的政策妥协与合作。

结语

美国民主与共和两党都有各自比较稳固的选民基础，拥有相当数量的基本安全选区，这是两党在2010年国会中期选举中的基本竞选局面。而在这些安全选区之外，影响美国中期选举结果的主要是基于具体选区的若干因素，其中包括在位者的地位、挑战者的素质、竞选资源的使用、全国议题与地方现实情况相结合的程度等。共和党利用美国经济不景气和部分选民心目中奥巴马政府政策的失误，集中力量突破民主党选民基础相对薄弱的选区，夺得了国会众议院多数党地位，并极大地缩小了两党在参议院中的力量对比。这一选举结果将给美国内政外交带来相当大的影响，增加奥巴马政府推动国会通过议案和执行其内外政策的难度。

周琪：中国社会科学院美国研究所研究员
王欢：中共中央党校马克思主义理论教研部博士后